Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Чернова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Ворониной И. Г. в интересах несовершеннолетних А. и Б. удовлетворить.

Обязать территориальное отделение г. Владимира ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить Ворониной И. Г. копию договора найма жилого помещения, расположенного по адресу г. Владимир ****, в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронина И.Г., действующая в интересах несовершеннолетних А. и Б., обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения, о возложении на территориальное отделение во Владимирской области, г. Владимир ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности выдать копию договора найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с военнослужащими Ворониным В.В., от которого имеются двое дочерей - А., **** года рождения, Б., **** года рождения. В ноябре 2012 Воронину В.В. на семью из четырех человек по месту службы было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу г. Владимир, ****, в которой их семья проживала до расторжения брака (****). **** она в интересах детей обратилась в территориальное отделение в г. Владимире ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче ей копии договора найма указанного жилого помещения в целях защиты жилищных прав несовершеннолетних детей. Однако ответом начальника территориального отделения от **** в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на расторжение брака с военнослужащим, которому служебное жилое помещение предоставлено в связи с характером трудовых (служебных) отношений с Министерством обороны РФ. Полагала, что указанным отказом нарушены жилищные права несовершеннолетних детей, производные от прав их отца - военнослужащего Воронина В.В.

В судебном заседании Воронина И.Г. поддержала доводы заявления. Пояснила, что до предоставления указанного жилого помещения и в настоящее время она, Воронин В.В. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу г. Владимир **** (по месту нахождения войсковой части). В период брака Воронину В.В. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу г. Владимир, **** на всех членов семьи. После расторжения брака, она с детьми была вынуждена выехать из указанной квартиры, где остался проживать бывший супруг. Сведений о том, что квартира имеет статус «служебной», у неё не имеется. Получение копии договора найма жилого помещения ей необходимо для регистрации детей.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в г. Владимир в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях ссылался на правомерность отказа в выдаче истребуемой копии договора, указывая, что договор выдан Воронину В.В. и жилое помещение является служебным, а заявитель и дети военнослужащего утратили статус членов его семьи после расторжения брака, не проживают с ним совместно и не ведут общего хозяйства.

Заинтересованные лица - Воронин В.В., представители ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ Черновым А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заявителя Ворониной И.Г., заинтересованного лица Воронина В.В. и представителей заинтересованных лиц – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и его территориального отделения во Владимирской области, г.Владимир, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует

рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государством гарантировано обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, в том числе служебными жилыми помещениями, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные настоящим Законом социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воронина И.Г. и Воронин В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут судебным решением ****, прекращен отделом ЗАГС г.Владимира ****.

От брака В. имеют двое детей: А., **** года рождения, и Б., **** года рождения.

**** военнослужащему войсковой части ****В. В.В. в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: г. Владимир ****.

Согласно Выписке из ЕГРП от **** квартира по адресу г. Владимир, **** является собственностью Российской Федерации (регистрация права ****) и находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Также из информации заинтересованных лиц усматривается, что данное жилое помещение приказом заместителя Министра обороны РФ от **** **** отнесено к служебному жилому помещению.

При этом в нарушение ч.1 ст.249 ГПК РФ заинтересованными лицами надлежащим образом оформленных решений о предоставлении жилого помещения, присвоении статуса «служебное» не представлено.

Факт совместного проживания семьи В. до расторжения брака в указанной квартире заинтересованными лицами не оспаривается.Из справки войсковой части **** следует, что Воронин В.В., Воронина И.Г. и дети А., Б. зарегистрированы с **** по юридическому адресу войсковой части **** по адресу: г.Владимир, ****.

**** Воронина И.Г., действуя в интересах несовершеннолетних

детей, обратилась в территориальное отделение г. Владимир ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче ей копии договора найма указанного жилого помещения.

Письмом от **** начальником территориального отделения г.Владимир в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на расторжение брака заявителя с военнослужащим, которому данное жилое помещение предоставлено в связи с характером трудовых отношений с Министерством обороны РФ, и на отсутствие у неё и детей правоотношений с Министерством обороны РФ.

Разрешая требования Ворониной И.Г., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, верно применил и истолковал нормы материального права, в том числе нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч.5 ст.100, ч.4 ст.31 ЖК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и сделал обоснованный вывод о нарушении письмом от **** об отказе в представлении законному представителю несовершеннолетних детей копии договора найма жилого помещения жилищных прав последних, в том числе на регистрацию по месту жительства.

При этом суд признал необоснованной ссылку заинтересованного лица в обоснование своих возражений на утрату детьми Воронина В.В. статуса членов его семьи, установив, что в отношении детей наниматель не лишен родительских прав, и указав, что расторжение брака между супругами и в связи с этим не проживание совместно с отцом его несовершеннолетних детей не свидетельствует о прекращении родственных отношений детей с отцом и утрате статуса членов его семьи.

Учитывая, что названная квартира была предоставлена Воронину В.В. на всех членов семьи в период брака, принимая во внимание факт их совместного проживания в указанной квартире до расторжения брака супругами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, правомерно возложил на территориальное отделение г.Владимира ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанность по представлению заявителю копии договора найма жилого помещения, поскольку отсутствие указанного документа является препятствием реализации прав несовершеннолетних детей Воронина В.В., в том числе на регистрацию в жилом помещении при наличии для этого предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции установил разумный и достаточный срок для исполнения возложенной на заинтересованное лицо обязанности – двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выезде из жилого помещения несовершеннолетних А. и Б., они

утратили жилищные права как члены семьи военнослужащего, в связи с чем, по мнению апеллянта, отказом в выдаче копии договора найма их права не нарушены, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права с учетом следующего.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Из положений ч.5 ст.100 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 и материалов настоящего дела следует, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних детей возникло в силу юридически значимых действий их родителей, несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, их местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления родителей, что в свою очередь не свидетельствует о их сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Исходя из смысла п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, п.1 ст.55 и п.1 ст.63 СК РФ, ст.20 ГК РФ расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Верховный Суд РФ неоднократно, в том числе в п.14 названного выше Постановления, по вопросу применения ч.4 ст.31 ЖК РФ однозначно определил позицию о том, что несовершеннолетние дети не могут признаваться бывшими членами семьи своего родителя – собственника жилого помещения. Поскольку данная норма напрямую применима к отношениям найма служебного жилого помещения, при разводе родителей не происходит прекращение права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка своего родителя-нанимателя.

При этом, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), вопрос о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя вправе поставить только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Таким образом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное, и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного по существу решения суда, были предметом проверки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Оснований к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, у судебной коллегией не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов