Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о возврате искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд <Адрес...> поступило исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>3 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов возвращено истцу, разъяснено, что возвращение искового заявления по указанному основанию не лишает его права обратиться в суд снова с настоящим иском при соблюдении порядка досудебного урегулирования спора при наличии к тому оснований

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным ей требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм права и неверном определении имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств.Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, вывод судьи о возврате искового заявления о расторжении брака и о разделе общего имущества супругов по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку семейное законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий