Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«26» сентября 2012 года

дело по апелляционной жалобе истца Кривошеева О.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» июля 2012 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Территориального отдела в Нерюнгринском районе в интересах Кривошеева О.Г. к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО УК «Беркакит» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и возмещении морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Территориального отдела в Нерюнгринском районе в интересах Кривошеева О.Г. к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО УК «Беркакит» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Территориального отдела в Нерюнгринском районе в интересах Кривошеева О.Г. обратилось в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО УК «Беркакит» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 15 мая 2012 года в адрес истца прокуратурой г. Нерюнгри направлена жалоба Кривошеева О.Г. о нарушении прав потребителя. В жалобе Кривошеев О.Г. ссылался на то, что им обнаружена необоснованная сумма задолженности по оплате энергоресурсов, начисленная в ноябре 2011 года, в размере ******** руб. ******** коп. При устном обращении в ОАО АК «Якутскэнерго» Кривошееву О.Г. был дан ответ, что задолженность образовалась в 2007 году перед МУП МО «НР БПУ ЖКХ». Согласно акту сверки по лицевому счету № ... с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года задолженности не было. В октябре 2011 года ОАО АК «Якутскэнерго» на основании писем ООО «УК Беркакит» начислено ******** руб. ******** коп. 17 апреля 2012 года Кривошеевым О.Г. подана претензия с требованием об исключении задолженности, ответ на которую дан не был. Просит признать действия ОАО АК «Якутскэнерго» по погашению задолженности перед ООО «УК Беркакит» за счет денежных средств, внесенных Кривошеевым О.Г. за оплату потребленной электроэнергии, незаконными, обязать ОАО АК «Якутскэнерго» исключить из лицевого счета Кривошеева О.Г. задолженность перед ООО «УК Беркакит», обязать ООО «УК Беркакит» исключить Кривошеева О.Г. из реестра должников за жилищно-коммунальные услуги и выдать соответствующий документ, подтверждающий отсутствие задолженности перед ООО «УК Беркакит», обязать ОАО АК «Якутскэнерго» восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем зачета денежных средств в счет оплаты электроэнергии, взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» моральный вред в размере ******** рублей, взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Кривошеев О.Г. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание заявленное представителем истца ходатайство о пропуске ответчиком сроков исковой давности. Вывод суда о том, что окончание срока исковой давности, срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не влечет за собой погашения самого права, поскольку право кредитора продолжает существовать, не соответствует нормам материального права. Ответчиком необоснованно перенесена задолженности за коммунальные услуги за период с 24 августа 2006 года по 29 сентября 2011 года. Судом не дана надлежащая оценка, что на листах сверки за период с января 2012 года указана строка «Начислено пени УК Беркакит». Просит решение суда отменить, признать действия ОАО АК «Якутскэнерго» по погашению задолженности перед ООО «УК Беркакит» за счет денежных средств, внесенных Кривошеевым О.Г, за оплату потребленной электроэнергии, незаконными, обязать ОАО АК «Якутскэнерго» исключить из лицевого счета Кривошеева О.Г. задолженность перед ООО «УК Беркакит», обязать ООО «УК Беркакит» исключить Кривошеева О.Г. из реестра должников за жилищно-коммунальные услуги и выдать соответствующий документ, подтверждающий отсутствие задолженности перед ООО «УК Беркакит», обязать ОАО АК «Якутскэнерго» восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем зачета денежных средств в счет оплаты электроэнергии, взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» моральный вред в размере ******** рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 24 августа 206 года по 29 сентября 2011 года Кривошеев О.Г. проживал и был зарегистрирован по адресу: ........... С 29 сентября 2011 года по настоящее время истец проживает по адресу: .......... (л.д. 41 справка от 25 июня 2012 года). Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Жилой дом, расположенный по адресу: .........., в квартире № ... которого проживал истец, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, что не оспаривается в судебном заседании сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с приказом от 20 сентября 2004 года Муниципального Унитарного предприятия «Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании распоряжения пдминистрации г. Нерюнгри « № ... от 24 июля 1997 года в связи с невозможностью оказания всех коммунальных услуг в полной мере оплата за техобслуживание, в том числе, по адресу: .........., уменьшена на 50 %.

Из приказа ООО «Управляющая компания Беркакит» от 01 июня 2007 года следует, что начисление по оплате услуг за техническое обслуживание данного жилого дома производится в размере 80 %, то есть с учетом состояния дома.

Из листа сверки лицевого счета абонента Кривошеева О.Н., выписки из лицевого счета по квартплате, реестра дебиторской задолженности следует, что у истца за период проживания с 24 августа 2006 года по 29 сентября 2011 года по адресу: .........., по состоянию на 01 октября 2011 года имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК Беркакит», которая составила ******** руб. ******** коп., в том числе задолженность, переданная МУП «НР БПУ ЖКХ» в размере ******** руб. и задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Беркакит» в размере ******** руб. ******** коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2006 года МУП МО «HP» «БПУ ЖКХ» признано не состоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия введена процедура конкурсного производства. 30 апреля 2009 года МУП МО «Нерюнгринский район» «БПУ ЖКХ», в лице конкурсного управляющего, по договору купли-продажи реализовало ООО «Управляющая компания Беркакит» дебиторскую задолженность на общую сумму ******** рубля ******** копейки за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению. В соответствии с п. 1.3 указанного договора продавец передал покупателю все права требования на взыскание дебиторской задолженности, переданной по реестру и находящейся в службе судебных приставов по судебным приказам.

Передача дебиторской задолженности соответствует требованиям закона, поскольку на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. То есть факт отнесения дома к категории непригодного для проживания, не освобождает истца от уплаты жилищно-коммунальных услуг при их предоставлении.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не позднее указанных сроков.

Судом правильно установлено, что Кривошеев О.Г. не оплачивал предоставляемые коммунальные услуги. Вывод суда о том, что истец обязан погасить задолженность по коммунальным платежам ООО «Управляющая компания Беркакит», основан на требованиях закона, в связи с чем судом обоснованно в удовлетворении иска Кривошеева О.Г. отказано.

Ссылка апелляционной жалобы на пояснения ответчиков в ходе судебного заседания в части того, что на оспариваемую сумму задолженности не начисляются пени, что противоречит материалам дела, а именно на листах сверки за период с января 2012 года регулярно указана строка «Начислено пени УК Беркакит» является несостоятельной, поскольку указание на данные пояснения в протоколах судебного заседания от 05 июля 2012 года (л.д. 102-105), от 12 июля 2012 года (л.д.120-123) отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство представителя истца пропуске ответчиком сроков исковой давности, является необоснованным, поскольку иск о взыскании задолженности с Кривошеева О.Г. не предъявлен. Исковая давность применима только в случае рассмотрения спора судом. Гражданским законодательством не предусмотрено применение положений о пропуске срока исковой давности в отношении ответчика, поскольку иск предъявлен Кривошеевым О.Г., соответственно указание в жалобе на данное обстоятельство истцом является ошибочным. Кроме того, в соответствии с протоколами судебного заседания данного ходатайства заявлено не было, замечания на протоколы в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кривошеев О.Г. не подавал.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным. Доводы истца являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «12» июля 2012 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Территориального отдела в Нерюнгринском районе в интересах Кривошеева О.Г. к ОАО АК «Якутскэнерго», ООО УК «Беркакит» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и возмещении морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова