Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» к С о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества и пени,

по апелляционной жалобе ответчика С на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищное управление» к С удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ООО Управляющая компания «Жилищное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (номер), пени в размере (номер) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины (номер) рублей».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес), не вносит плату за жилищные услуги и не оплатил оказанные в (дата) платные услуги по замене крана ХВС и шланга на смесителе.

Просит взыскать задолженность по оплате нежилого помещения за период с (дата) в размере (номер) рублей, пени за период с (дата) года по (дата) года в размере (номер) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер).

Представитель истца В в судебном заседании уменьшила размер взыскиваемой суммы в связи с перерасчетом услуг за (дата) года, просит взыскать задолженность в размере (номер) рубля, пени в размере (номер) копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Его представитель К с иском не согласен, ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений с (дата).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик С просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что договорные отношения на техническое обслуживание прекратились с (дата). Считает вывод суда о возникновении обязательств по оплате коммунальных услуг с сентября 2013 года на основании требований ст.153 ЖК РФ ошибочным, поскольку указанная норма права не применима. Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, услуги по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества дома не относятся к коммунальным услугам. Кроме того, суд, принимая решение о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, вышел за пределы исковых требований, поскольку такие требования не предъявлялись. Поскольку ему принадлежит нежилое помещение, коммунальные услуги истцом не оказывались, договорные отношения, как и задолженность перед истцом с (дата) отсутствовали, оснований для применения положений ч.14 ст.155 ЖК РФ не имеется. Указывает также на ошибочность вывода суда об оказании услуг ответчику по замене крана ХВС и шланга на смесителе, поскольку данные работы он не принимал, свою подпись на справке не ставил.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Жилищное управление» В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, С является собственником торгово-офисного помещения, общей площадью 505,1 кв.м, в многоквартирном (адрес), обслуживающей организацией которого избрано ООО УК «Жилищное управление».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) утвержден размер платы стоимости услуг обслуживающей организации для собственников помещений в многоквартирном доме в размере 24 рубля за 1 кв.м в месяц с учетом вывоза и утилизации ТБО.

(дата) между сторонами заключен договор на техническое обслуживание сроком по (дата).

В обоснование иска управляющая компания ссылается на то, что за период с августа 2013 года по (дата) ввиду несвоевременной оплаты за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества у ответчика образовалась задолженность в размере 61 342 рубля.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут. Иной расчет и доказательства самостоятельной оплаты вышеназванных услуг непосредственно поставщику услуг суду первой инстанции не представлены (ст.56 ГПК РФ).

Из смысла норм ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, ст.39 и ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 года, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных обязательств подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, оплаты коммунальных услуг. Освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от несения вышеназванных расходов в полном объеме законом не предусмотрено.

Более того, пунктом 9.2 договора на техническое обслуживание от (дата) сторонами предусмотрена автоматическая пролонгация договора на один год на таких же условиях в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении либо изменении настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия.

Данных о расторжении вышеназванного договора или признании его недействительным материалы дела не содержат. Соответственно, утверждение ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период безосновательно.

Начисление пени в случае несвоевременной или неполной оплаты предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт выполнения работ по замене крана ХВС и шланга на смесителе подтверждается как заявлением С от (дата), так и актом выполненных работ от (дата), в котором указана стоимость работ в размере (номер) и имеется подпись С

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Правила ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований судом первой инстанции не нарушены. Ошибочная ссылка суда на взыскание коммунальных услуг на правильность постановленного решения не влияет. Размер задолженности, заявленный истцом, не изменился.

Заявление представителя ответчика о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, то есть: в случае рассмотрения дела судом в незаконном составе; рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушения правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; нарушена тайна совещания судей при принятии решения.

Наличие таких обстоятельств по делу не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Степанова М.Г.