Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГД к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области иМинистерству имущественных отношений Московской области о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными и о признании договоров аренды земельных участков возобновлёнными,

по апелляционной жалобе истца ГД

на решениеЕгорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя ГД по доверенности – ВС,

установила:

ГД обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее – КУИ), администрации городского округа Егорьевск Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество), в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о признании незаконными и нарушающими его права и законные интересы пункта 96 сводного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Минмособлимуществаот 01.04.2021 № 57-О, решения и.о. заместителя главы администрации городского округа Егорьевск Московской областиКонева Д.Ю. от 02.04.2021 № <данные изъяты>-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а также признании договора аренды№ 849-3/18, заключённого9 июня 2018 года без проведения торгов,в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:49 общей площадью 800 кв.м, относящегося к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок;о признании незаконными и нарушающими его права и законные интересы пункта 120 сводного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Минмособлимуществаот 31.03.2021 № 56-О, решенияи.о. заместителя главы администрации КД от 02.04.2021 № Р001-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а также о признании договора аренды<данные изъяты>, заключённого7 июня 2018 года без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:50 общей площадью 800 кв.м, относящегося к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2012 истцу был предоставлен в аренду земельный участок с КН <данные изъяты>:49 площадью 800 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, местоположением: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. 24.05.2012 между ним и КУИ был заключён договор аренды № 849/12-ИЖС сроком по 31.03.2015. 12.02.2015 утверждён градостроительный план земельного участка, 03.03.2015 администрацией ему выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства со сроком действия указанного разрешения до 03.03.2025. 24.05.2016 между ним и КУИ был заключён договор аренды № 849-2/16-ИЖС данного земельного участка сроком по 31.03.2018 включительно. В период действия договора аренды им на участке возведён объект незавершенного строительства площадью застройки 135,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2018. 09.06.2018 между ним и КУИ заключён договор аренды участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС сроком по 31.03.2021 включительно. С целью продления срока действия договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты>:49 путём заключения соответствующего договора аренды им посредством МФЦ подано соответствующее заявление, решением и.о. заместителя главы администрации от 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564321 ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию: повторное заявление заявителя о предоставлении земельного участка под объектомнезавершённого строительства в случае, если ранее однократно уже был заключён новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства. В качестве разъяснения причины отказа сообщено, что положениями действующего земельного законодательства обращение за продлением договора аренды для целей завершения строительства возможно только однократно. В решении дана информация о том, что оно принято после рассмотрения вопроса в Минмособлимуществе (п. 96сводного заключенияот 01.04.2021 <данные изъяты>-О, номер карточки в АИС «Модуль МВК» 50:30.17718).

06.04.2021 КА был предоставлен в аренду земельный участок с КН <данные изъяты>:50 площадью 800 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, местоположением: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. 24.05.2012 между КА и КУИ заключён договор аренды <данные изъяты>-ИЖС земельного участка сроком по 31.03.2015. 15.05.2014 заключено соглашение об уступке КА прав и обязанностей по этому договору аренды истцу; переход права зарегистрирован в ЕГРН 28.09.2014. 24.11.2014 утверждён градостроительный план земельного участка, 03.03.2015 администрацией ему выдано разрешение на строительство <данные изъяты> объекта капитального строительства со сроком действия указанного разрешения до 03.03.2025. 14.08.2015 между ним и КУИ был заключён договор аренды <данные изъяты>-ИЖС земельного участка сроком по 31.03.2018 включительно. В период действия договора аренды им возведён объект незавершённого строительства площадью застройки 253,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2018. 07.06.2018 между истцом и КУИ заключён договор аренды земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС сроком по 31.03.2021. С целью продления срока действия договора аренды земельного участка сКН <данные изъяты>:50 путём заключения договора аренды им посредством МФЦ подано соответствующее заявление. 02.04.2021 решением и.о. заместителя главы администрации городского округа Егорьевск Московской областиот 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564979 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В решении дана информация о том, что оно принято после рассмотрения вопроса в Минмособлимуществе(п. 120сводного заключенияот 31.03.2021 № 56-О, номер карточки в АИС «Модуль МВК» 50:30.17718). По мнению истца, вышеуказанные пункты сводных заключений, а также решения администрации городского округа Егорьевск Московской области являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем договоры аренды подлежат возобновлению на неопределённый срок.

В суд первой инстанции истец ГД, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте, не явился.

Его представительпо доверенности - ВС в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчиков - КУИ и администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенностям - БР в суде первой инстанции иск не признал, представил письменное возражение на него, согласно которым ГД уже воспользовался своим правом заключить договоры аренды упомянутых выше земельных участков без проведения торгов для завершения строительства расположенных на них объектов недвижимости.Законом не предусмотрено для этих целей повторное (вторичное) предоставление в аренду участков без проведения торгов.

Представитель ответчика – Минмособлимуществав судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом, представил письменное возражение на иск.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец ГД подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель истцаГД по доверенности – ВС доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ипроверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснениепредставителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решения подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,24.05.2012между КУИ и ГД был заключён договор аренды <данные изъяты>-ИЖС земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:49 площадью 800 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, местоположением: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком по 31.03.2015 включительно.

03.03.2015 ГД в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдано разрешение на строительство на этом участке объекта капитального строительства со сроком действия указанного разрешения до 03.03.2025, взамен которого ему выдано новое разрешение на строительство. ГД на арендуемом земельном участке возведён объект незавершённого строительства площадью застройки 135,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, получен технический план и 04.05.2018 зарегистрировано на него право собственности, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>.

09.06.2018 между КУИ и ГД заключён договор аренды земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС, которым в аренду ГД был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:49, на котором находится объект незавершенного строительства- жилой дом с КН <данные изъяты>:171 (п.1.5), цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3.), сроком с 01.04.2018 по 31.03.2021 (п. 2.1.).

ГД с целью продления срока действия договора аренды от 09.06.2018 земельного участка с КН <данные изъяты>:49 путём заключения нового договора аренды было подано соответствующее заявление.

Решением исполняющего обязанности заместителя главы администрации - председателяКУИ КД от 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564321 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию: повторное заявление заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если ранее однократно уже был заключён новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства; разъяснены причины отказа: согласно положениям действующего земельного законодательства, обращение за продлением договора аренды для целей завершения строительства возможно только однократно. Данное решение принято после рассмотрения вопроса в Минмособлимуществе (п. 120сводного заключенияот 31.03.2021 <данные изъяты>-О, номер карточки в АИС «Модуль МВК» 50:30.17718).

24.05.2012 между КУИ и КА был заключён договор аренды <данные изъяты>-ИЖС земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:50 площадью 800 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, местоположением: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком по 31.03.2015 включительно.

15.05.2014 заключено соглашение об уступке КАправ и обязанностей по договору аренды земельного участка ГД

03.03.2015 ГД в соответствии со статьёй 51 ГрК РФ выдано разрешение на строительство <данные изъяты>-45 на этом участке объекта капитального строительства со сроком действия указанного разрешения до 03.03.2025, взамен которого ему выдано новое разрешение на строительство.

14.08.2015между КУИ и ГД был заключён договор аренды <данные изъяты>-ИЖС земельного участка сроком по 31 марта 2018 года.

В период действия договора аренды <данные изъяты>-ИЖС ГД на арендуемом земельном участке возведён объект незавершённого строительства площадью застройки 253,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, получен технический план, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чём внесена запись регистрации <данные изъяты>.

07.06.2018 между КУИ и ГД заключён договор аренды земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС, которым в аренду истцу предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты>:50, на котором находится объект незавершенного строительства- жилой дом с КН <данные изъяты>:172 (п.1.5.), цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3), сроком с 01.04.2018 по 31.03.2021 (п. 2.1).

ГД с целью продления срока действия договора аренды от 07.06.2018 земельного участка с КН <данные изъяты>:50 путём заключения нового договора аренды было подано соответствующее заявление.

Решением исполняющего обязанности заместителя главы администрации - председателяКУИ КД от 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564321 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию: повторное заявление заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершённого строительства в случае, если ранее однократно уже был заключён новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства, поскольку положениям действующего земельного законодательства, обращение за продлением договора аренды для целей завершения строительства возможно только однократно. Данное решение принято после рассмотрения вопроса в Минмособлимуществе (п. 120сводного заключенияот 31.03.2021<данные изъяты>-О, номер карточки в АИС «Модуль МВК» 50:30.17718).

Как усматривается из представленных материалов дела,ГД продолжает пользоваться земельными участками с КН <данные изъяты>:49 и с КН <данные изъяты>:50 по их целевому назначению и намерен до истечения срока действия разрешения на строительство, то есть до 03.03.2025, закончить возведение расположенных на них объектов недвижимости.

15.04.2020 ГД осуществил арендную плату за 2021 год по договору <данные изъяты>-ИЖС в размере 1887 руб. 68 коп., а также плату по договору аренды <данные изъяты>-ИЖС в размере 1841 руб. 64 коп., что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу заместителя главы администрации городского округа Егорьевск Московской области от 19.04.2021 договоры аренды от 09.06.2018 <данные изъяты>-ИЖС иот 07.06.2018 <данные изъяты>-ИЖС, заключённые с ГД, не расторгались ни одной из сторон, право аренды в ЕГРН не прекращено, задолженности по арендным платежам и пени нет. До настоящего времени администрация городского округа Егорьевск Московской области не предпринимала каких-либо мер по расторжению договоров аренды в досудебном и/или судебном порядке, после истечения срока аренды не обращалась к ГД с требованием об изъятии (освобождения) земельных участков, также не обращалась в суд с требованием об изъятии объектов незавершённого строительства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Между тем специальным нормативно-правовым актом, которым по отношению к ГК РФ является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), определены особенности регулирования правоотношений, непосредственно связанных с землепользованием.

В силу пункта 5 статьи 1ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьёй 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений п. 4 указанной нормы права гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу указанной нормы материального права только после истечения срока действия ранее заключённого договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется однократно путём заключения с собственником объекта незавершённого строительства нового договора аренды.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно статье 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Подпунктом 10 пункта 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В то же время пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, региональными нормативными правовыми актами Московской области предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ, часть 2 статьи 3Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ, подпункт 3 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий»).

Соблюдение администрацией городского округа Егорьевск Московской области установленного в соответствии с приведённым регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утверждённого распоряжением Министерства от 19 января 2017 года № 13ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подпункты «б», «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

На территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Администрация городского округа Егорьевск является органом местного самоуправления муниципального образования «городской округ Егорьевск Московской области», наделённым соответствующими полномочиями, и именно администрацией городского округа Егорьевск Московской области были приняты оспариваемые истцом решения от 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564321 и № Р<данные изъяты>43564979 об отказе в предоставлении ему государственных услуг.

В силу статьи 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершённого строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанных объектов.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены в п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГД исковых требований.

При этом судом учтено, что ГД на арендуемом им с 24.05.2012 (договор аренды от 24.05.2012 <данные изъяты>-ИЖС, договор аренды от 25.05.2016 <данные изъяты>-ИЖС) земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:49 был возведён объект незавершённого строительства с КН <данные изъяты>:171 площадью застройки 135,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в ЕГРН04.05.2018.

09.06.2018 между истцом и КУИ был заключён договор аренды данного земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС сроком с 01.04.2018по 31.03.2021.

Также истцом на переуступленном ему КА и арендуемом им по договору аренды от 14.08.2015 <данные изъяты>-ИЖС земельном участке с КН <данные изъяты>:50 был возведён объект незавершённого строительства с КН <данные изъяты>:172 площадью застройки 253,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, право собственности на который зарегистрированоза ним в ЕГРН07.05.2018.

07.06.2018 между истцом и КУИ был заключён договор аренды данного земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>-ИЖС сроком с 01.04.2018 по 31.03.2021.

Таким образом, установлена процедура заключения ГД договоров аренды земельных участков сКН <данные изъяты>:49 и с КН <данные изъяты>:50 - без проведения торгов, а от этого зависит возможность применения пункта 1 или пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ, равно как наличие (отсутствие) у арендатора как собственника объекта незавершённого строительства права на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Судом установлено, что в отношении арендуемых ГД земельных участков с КН <данные изъяты>:49 и с КН <данные изъяты>:50 уже принимались решения о заключении с ним без проведения торгов договоров аренды земельных участков (09.06.2018 и 07.06.2018 соответственно), на которых имелись возведённые истцом объекты незавершенного строительства с КН <данные изъяты>:171 площадью застройки 135,6 кв.м,степенью готовности - 17% и с КН <данные изъяты>:172 площадью застройки 253,6 кв.м,степенью готовности - 38%, проектируемое назначение - жилые дома, для завершения их строительства.

Таким образом, оснований для признания незаконными отказов ответчика (решенийот 02.04.2021 № Р<данные изъяты>43564321 и № Р<данные изъяты>43564979) в заключении с ГД новых договоров аренды земельного участка с КН <данные изъяты>:49 и земельного участка с КН <данные изъяты>:50 без проведения торгов для завершения ГД строительства вышеуказанных объектов недвижимости не имеется.

Кроме того, в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>:49 и с КН <данные изъяты>:50 ранее уже принимались решения об однократном предоставлении их в аренду истцу, не истёк шестимесячный срок, установленный п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ со дня истечения срока действия ранее заключённых договоров аренды указанных земельных участков (31.03.2021- 31.09.2021), для реализации ГД права на завершение строительства объектов при заключении договоров аренды земельных участков однократно сроком до трёх лет, при этом он вправе обратиться с заявлением о предоставлении данных земельных участков только после 31.09.2021, если администрацией не будет заявлено требование об изъятии этих объектов путём продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, и указывает следующее.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы, правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона № 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что он (истец) продолжает пользоваться спорным участком и вносить за пользование плату в силу принципа платности пользования землёй не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределённый срок, основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЕгорьевского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГД – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: