Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета, признании помещения жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный Номер изъят) площадью 94,7 кв.м, литеры А, А1, А2, а, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который находился на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности. ФИО1 принадлежала ? доля, ФИО2 принадлежала ? доля, ФИО3 принадлежала ? доля объекта недвижимости. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости, путем выдела в натуре части объекта недвижимости ФИО1 и ФИО2 площадью в размере 53 кв.м., ФИО3 площадью в размере 41,7 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта от 6 мая 2010 года, фундаменты части жилого дома (литера А) принадлежащего ФИО3 признаны МУП БТИ г. Иркутска негодными, имеющими 100% износ. Все остальные конструкции части жилого дома (литера А) признаны МУП БТИ г. Иркутска ветхими и негодными, имеющими 80-85% износа. На момент 2017 года от ветхости и негодности, учитывая процент износа и отсутствие фундамента, часть объекта недвижимости с литерой А развалилась и перестала существовать как жилое помещение. 4 марта 2017 года по заявлению ФИО1 и ФИО2 выделенные в натуре жилые помещение объекта недвижимости с литерами А 1, А 2, а, занесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости как жилое помещение площадью по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят. 1 декабря 2017 года МУП БТИ г. Иркутска обследован объект недвижимости и технически зафиксировано отсутствие на земельном участке части объекта недвижимости с жилыми помещениями с литерой А. С момента выделения в натуре части дома – помещения с литерой А, ФИО3 не предпринимала попыток восстановления помещения путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая получение разрешения на строительство. В изготовленном 1 декабря 2017 года техническом паспорте отсутствует объект недвижимости, а зафиксирован жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., состоящий из помещений объекта недвижимости с литерами А 1, А 2, а.

Истцы просили суд признать помещение с литером А, общей площадью 41,7 кв..м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенное в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный – Номер изъят) площадью 94,7 кв.м., литеры А, А1, А2, а, расположенном по адресу: <адрес изъят>, разрушенным и прекратившим свое существование; прекратить право собственности ФИО3 на указанное помещение, исключив ФИО3 из числа собственников на этот объект, обязать Управление Росреестра по Иркутской области снять с кадастрового учета помещение в литерой А, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенное в жилом доме с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный – Номер изъят) площадью 94,7 кв.м., литеры А, А1, А2, а, расположенном по адресу: <адрес изъят>, признать жилое помещение с литерами А 1, А 2, а с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 53,0 кв.м., расположенное по указанному адресу, и принадлежащее на праве собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли - жилым домом, признать жилой дом с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный– Номер изъят) площадью 94,7 кв.м., литеры А, А1, А2, а, расположенный по указанному адресу, прекратившим свое существование в связи с выделом самостоятельной единицы учета в виде жилого дома общей площадью 53,0 кв.м. и прекращением существования в связи с разрушением части дома общей площадью 41,7 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Иркутской области снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером Номер изъят (ранее присвоенный– Номер изъят), площадью 94,7 кв.м., литеры А, А1, А2, а, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не всем представленным доказательствам дана оценка, в том числе техническому паспорту. При подготовке дела суд не указал сторонам не необходимость предоставления определенных доказательств. Полагает, что стороной истца доказано отсутствие части дома, принадлежащего ФИО3

В письменных отзывах на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, Управление Росреестра по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика – Управления Росреестра по Иркутской области - ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля) являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 октября 2004 года, на спорном земельном участке находился жилой дом площадью 94,7 кв.м.

ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 12 октября 2011 года.ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 18 октября 2012 года.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2014 года прекращено право общей долевой собственности сторон на спорный дом путем выдела в натуре части дома в собственность ФИО3 площадью 41,7 кв.м.; выдела в натуре части дома в долевую собственность ФИО1, ФИО2 площадью 53 кв.м.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/2 доли в жилом доме, на ? доли в земельном участке, обязании снять объекты с кадастрового учета - отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 20 февраля 2018 года определен порядок пользования между собственниками земельным участком площадью 692 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, по предложенному варианту плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду доказательств того, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3, прекратил свое существование либо утратил свойства объекта недвижимости.

Согласно техническому описанию конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, являющегося приложением к техническому паспорту от 6 мая 2010 года, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, лит. А, построено в 1933 году. Техническое состояние фундамента, полов, проемов, внутренняя отделка указанного здания – негодное; техническое состояние стен, перегородок, перекрытий, крыши, оконных и дверных проемов – негодное. Также в соответствии с данным техническим паспортом, техническое состояние фундамента частей жилого дома (Литера А1, А2, а) – неудовлетворительное. Все остальные части жилого дома признаны техниками БТИ - неудовлетворительными и ветхими.

Акт обследования жилого помещения, составленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», истцами представлен не был.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не указано и не представлено доказательств того, что прекращение права собственности ответчика на часть дома в виде выделенного в натуре помещения под литерой А повлечет восстановление какого-либо нарушенного права истцов, которым выделена другая часть жилого дома в натуре.

Судом, с учетом представленных доказательств, не установлено обстоятельств прекращения существования части домовладения, принадлежащего ответчику. Ветхость строения не означает безусловное прекращение его существования.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для признания объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращения права собственности.

Поскольку возможность снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета предусмотрена в заявительном порядке и означает прекращение существования данного объекта, в удовлетворении требования о прекращении права собственности отказано, суд пришел к верному выводу об основании оснований для возложения на Управление Росреестра по Иркутской области обязанности снять с кадастрового учета спорное помещение.

Судебная коллегия с данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении в их обоснование, соглашается.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их совокупности, результаты оценки отражены в решении, выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции при проведении подготовки по делу, поскольку истцу судом не разъяснено какие именно доказательства она обязана предоставлять, - основанием для отмены решения не являются, так как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей подготовки дела ответчик представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства.

24 августа 2018 года судьей Свердловского районного суда г. Иркутска вынесено определение о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству, в котором указаны действия, которые надлежит совершить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск в срок до 18 сентября 2018 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

С.С. Апханова

О.Н. Иванова