Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление прокурора Койгородского района в защиту интересов бюджета муниципального района «Койгородский».

Взыскано в возмещение причиненного ущерба с ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: д. <Адрес обезличен> проживающего по адресу: <Адрес обезличен> пользу бюджета муниципального района «Койгородский» ... рубля ... коп.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагвшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Койгородского района в интересах МР «Койгородский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ... руб. в пользу бюджета муниципального района.

Требования мотивированы тем, что приговором Сысольского районного суда от 28.12.2012, оставленным без изменения судебной коллегией Верховного Суда Республики Коми от 15.02.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ... Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь ... выходя за пределы своих должностных полномочий, зная о невыполнении ООО СК «...» и ГУ РК «...» своих обязательств по муниципальным контрактам и договорам, связанных со строительством подъездных дорог к жилым домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, удостоверил своей подписью фиктивные документы о выполнении указанных строительных работ в полном объеме и распорядился о перечислении из бюджета района денежных средств в размере ... ... руб. на счет ООО СК «...» и ... руб. на счет ГУ РК «...». После получения денежных средств из бюджета муниципального района ГУ РК «...» свои обязательства по договорам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> об оказании МР услуг по ведению строительного контроля и технического надзора на объектах по строительству подъездных автодорог к жилым домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> так и не выполнило, а бывший учредитель ООО СК «...» ФИО. по муниципальным контрактам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в частном порядке произвел работы по строительству дорог к указанным жилым домам лишь на ... руб. При таких обстоятельствах, установлено, что ФИО1 своими противоправными действиями существенно нарушил охраняемые законом интересы государства и причинил бюджету МР «Койгородский» ущерб в размере ... руб., что в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для его взыскания.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что все денежные средства, полученные по целевой федеральной программе, были израсходованы на строительные работы в интересах МО МР «Койгородский», при этом сумма ... руб. перечислена на завершение общестроительных работ, в том числе на строительство домов. Ссылался на необходимость привлечения ООО СК «...» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагая, что поскольку сроки исковой давности не истекли, имеется возможность взыскания ущерба с Общества. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что не признает себя виновным в причинении ущерба, в его обязанности не входила проверка объема и качества выполненных работ, при этом расходование средств федерального бюджета выделенных в 2009 году должно быть проведено до 2012 года, администрация района к нему материальных претензий не имеет. Кроме того, заявил об истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ по требованию о взыскании с него материального ущерба. Просил учесть, что он является пенсионером и предыдущие заслуги в работе.

Третье лицо администрация МР «Койгородский» просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, сообщив, что материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Сысольского районного суда от 28.12.2012, вступившим в законную силу 15.02.2013, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ....

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь ...» совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий при производстве строительных работ в рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилище», при следующих обстоятельствах:

25.12.2009 администрацией МР «Койгородский» в лице ее руководителя в целях использования бюджетных средств, выделенных в порядке реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда из федерального, республиканского и местного бюджетов, были заключены муниципальные контракты <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Согласно муниципальным контрактам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> подрядчик в лице ООО «...» приняло на себя обязательство в срок до 27.12.2009 построить подъездные автодороги к жилым домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Республики Коми. Стоимость работ установлена в размере ...... руб. и ... руб. соответственно.

В соответствии с п. 3.5 каждого из указанных контрактов заказчик (администрация МР «Койгородский») обязан оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

По условиям договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> РК «...») приняло на себя обязательство оказать администрации МР «Койгородский» услуги по ведению строительного контроля и технического надзора на объектах «Строительство подъездной автодороги с устройством покрытия серповидного профиля к дому в <Адрес обезличен>» и «Строительство подъездной автодороги к дому в <Адрес обезличен>». Стоимость услуг установлена в размерах ... руб. и ... руб. соответственно.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении администрации МР «Койгородский» по адресу: <Адрес обезличен>, достоверно зная о том, что ООО СК «...» не приступало к работам по строительству подъездных дорог к домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, умышленно, незаконно, явно выходя за пределы своих полномочий, документально подтвердил исполнение подрядчиком указанных обязательств, удостоверив своей подписью акты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о полном выполнении работ по строительству подъездных автодорог, справки от <Дата обезличена> о стоимости выполненных работ и затрат по строительству дорог, акты от <Дата обезличена> о приемке работ, и распорядился о перечислении названной организации денежных средств за фактически не выполненные работы, разрешив оплатить выставленные ООО СК «... дом» счета-фактуры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, собственноручно внеся в них соответствующие резолюции.

В результате указанных действий ФИО1 администрацией МР «Койгородский» на расчетный счет ООО СК «...» <Дата обезличена> были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении администрации МР «Койгородский» по тому же по адресу, сознавая, что вследствие не выполнения ООО СК «...» работ по строительству подъездных дорог к домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> ГУ РК «...» не исполнило своих обязательств по договорам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 25.12.2009, умышленно, незаконно, явно выходя за пределы своих полномочий, распорядился о перечислении указанной организации денежных средств за фактически не оказанные услуги по ведению строительного контроля и технического надзора, разрешив оплатить выставленные названным учреждением счета-фактуры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, собственноручно внеся в них соответствующие резолюции.

В результате указанных действий ФИО1 администрацией МР «Койгородский» на расчетный счет ГУ РК «...» <Дата обезличена> были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб.

Таким образом, администрацией МР «Койгородский» в порядке выполнения условий вышеуказанных муниципальных контрактов и договоров было выплачено ... руб.

В последующем, в мае - июне 2010 года ФИОВ., до января указанного года являвшимся учредителем ООО СК «ФИО13», были частично произведены работы по строительству подъездных дорог к домам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на сумму ... руб.

Тем самым, в результате противоправных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере обеспечения органами местного самоуправления самостоятельного решения вопросов местного значения и реализации отдельных государственных полномочий, что выразилось в причинении бюджету МР «Койгородский» ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 преступными действиями причинил бюджету МР «Койгородский» имущественный вред в размере ... руб.

Факт причинения имущественного ущерба и его размер подтверждаются имеющимися в уголовном деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере возмещения, обоснованно согласился с установленным размером ущерба в рамках уголовного дела, поскольку доказательств, опровергающих наличие причиненного ущерба и его размер, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлено.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика относительно размера ущерба о том, что часть средств, предусмотренных сметами на строительство дорог, были потрачены на общестроительные нужды, поскольку они ничем не подтверждены. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Несогласие ФИО1 с выводами суда об установлении его вины указанным выше приговором суда не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1, суд обоснованно в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, взыскал его с причинителя вреда. В связи с чем доводы в части не утраченной возможности взыскания ущерба с ООО СК «...» и о необходимости привлечения Общества в качестве третьего лица по делу несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по взысканию с ответчика материального ущербы несостоятельны, поскольку в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ, поскольку началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда, установившего нарушение прав истца действиями ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-