Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дьячкова В.Е. на определение Советского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2015 года, которым определено:

Исковое заявление Дьячкова В.Е. к администрации города Рязани о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма (аренды) – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцу разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьячков В.Е. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма (аренды). В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Советского района г. Рязани от 24 июня 1999 года на администрацию г.Рязани была возложена обязанность предоставить комнату, общей площадью <…>кв.м. на условиях коммерческого найма с заключением письменного договора. Решение администрацией г.Рязани не исполнено. Он фактически пользуется всей квартирой, в связи с чем, считает, что с ним фактически такой договор заключен, однако администрация г.Рязани отказывается заключить договор в письменной форме. С 1999 года по настоящее время им производится оплата за коммунальные услуги (отопление) за всю квартиру, в том числе за комнату площадью <…> кв.м. Считает начисление за отопление за комнату <…> кв.м. незаконным. Просит суд обязать администрацию г. Рязани предоставить ему жилое помещение комнату <…> кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора коммерческого найма (аренды) в порядке ст. 16 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики»; взыскать переплату за отопление комнаты <…> кв.м. за период с 01.01.2012г. по 01.12.2015 г. в размере <…>рублей <…> копеек.

Определением судьи от 18 декабря 2015 года исковое заявление Дьячкова В.Е. было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 28 декабря 2015 года представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132, ГПК РФ, указав в нем, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указав и (или) приобщив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе доказательства оплаты за отопление комнаты <…>кв.м. в квартире <адрес>.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Дьячковым В.Е. в суд было представлено уточненное исковое заявление с приложением к нему квитанций об оплате за коммунальные услуги (Приложение 2 к исковому заявлению).

Определением судьи от 28 декабря 2015 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Дьячков В.Е. просит определение о возвращении искового заявления от 28 декабря 2015 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на исполнением им требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, т.е. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и на которые он ссылается в иске.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Дьячкову В.Е., судья исходил из того обстоятельства, что истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами судьи нельзя согласиться.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано в чем заключается нарушение прав и свобод истца и какими действиями ответчика – администрации г.Рязани, в иске отсутствует указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с приложением соответствующих доказательств, в том числе, к иску не приложены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом за отопление комнаты <…>кв.м. в указанной квартире за спорный период.

В представленном 25 декабря 2015 года исковом заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Дьячков В.Е. указал, что, по его мнению, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика заключается в том, что администрация г.Рязани, являясь собственником комнаты площадью <…> кв.м в указанной квартире, не несет расходы за ее содержание и не оплачивает коммунальные платежи, возложив на него указанные расходы. К указанному исковому заявлению им приложены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 2012-2015г.

Поскольку указанное исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено районным судом истцу, представленный материал содержит лишь его копию, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить содержатся ли в представленных квитанциях доказательства, свидетельствующие о переплате истцом за отопление комнаты 14,8 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Дьячков В.Е. представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 28 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи