Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "М..." на частное определение Привокзального районного суда г.Тулы от 22 июня 2012 года об устранении выявленных нарушений законности при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "М..." о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

22 июня 2012 года Привокзальным районным судом г.Тулы было принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "М..." о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и судебных расходов.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом первой инстанции были выявлены нарушения законодательства со стороны ответчика Закрытого акционерного общества "М..." которому было указано на них и на необходимость принятия мер к их устранению в частном определении Привокзального районного суда г.Тулы от 22 июня 2012 года.

Не согласившись с постановленным частным определением от 22 июня 2012 года представитель ответчика Закрытого акционерного общества "М...", по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с отсутствием нарушения законодательства, поскольку в адрес ответчика запрос об истребовании доказательств не поступал. Предоставление доказательств в силу п.1 ст.35 ГПК РФ является правом стороны, участвующей в деле, а не обязанностью.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан – до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела, а именно сопроводительного письма от 5 июня 2012 года усматривается, что в адрес Закрытого акционерного общества "М..." направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которым ответчик обязан представить копию выплатного дела, а дополнительно по адресу <адрес> 05 июня 2012 года направлялся запрос с предложением представить суду копию выплатного дела по заявлению истца ФИО1 Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком Закрытым акционерным обществом "М..." не выполнена, сведений о невозможности представления запрашиваемых документов в суд представлено не было.

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Установив указанные нарушения, суд первой инстанции принял, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом надлежащие меры реагирования, которые были оформлены соответствующим частным определением, обосновано исходя из того, что непредставление суду истребуемых документов влечет увеличение, не по вине суда, срока нахождения дела в производстве суда, что свидетельствует о противодействии своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также нарушении прав граждан на своевременную судебную защиту.

Довод частной жалобы о том, что в адрес ответчика Закрытого акционерного общества "М..." запрос суда не поступил, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2012 года ЗАО "М..." <адрес> получены сопроводительное письмо, копия иска, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Дополнительно по адресу <адрес> судом направлен запрос, полученный ответчиком 20 июня 2012 года, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

Доводы частной жалобы о том, что представление доказательств в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ является правом стороны, участвующей в дела, а не обязанностью, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ суд определяет круг доказательств, необходимых для разбирательства дела, а непредставление их сторонами является нарушением требований ч.2 ст.35, ч.3 ст.57 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что частное определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение Привокзального районного суда г.Тулы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "М...", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи