Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Кизляртеплосервис» К.А. на решение Кизлярского городского суда от <дата> по иску ООО «Кизляртеплосервис» к М.А.. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Кизляртеплосервис» обратилось в суд с иском к М.А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <.> рублей, пени в размере <.> рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме <.> рублей, в обосновании указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. М.А. надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним по состоянию на <дата> образовалась задолженность по оплате отопления в сумме <.> рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что его квартира с <дата> отключена от центральной системы отопления и переведена на индивидуальное отопление.

Решением Кизлярского городского суда в удовлетворении исковых требований ООО «Кизляртеплосервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Кизляртеплосервис» К.А. содержится просьба об отмене указанного решения суда. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание нарушение ответчиком порядка перехода на индивидуальное отопление. Теплоснабжающая организация не давала ответчику по делу разрешения на изменения во внутридомовые инженерные системы.

В возражениях на апелляционную жалобу М.А.просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Кизляртеплосервис» - без удовлетворения.

М.А. надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно произведенному истцом расчету за период с <дата> по <дата> года ( за последние три года) задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила <.> копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы и расчеты истца, оценив представленные сторонами доказательства, применив вышеуказанные нормы материального права, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела истцом в суд не представлены доказательства фактического потребления ответчиком по делу тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложена на стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и следует из показаний в суде апелляционной инстанции как представителя истца так и представителя ответчика о том, что квартира ответчика по делу за спорный период отапливалась не за счет подаваемой истцом по делу тепловой энергии, а за счет потребления природного газа через установленный в квартире ответчика по делу индивидуальный газовый котел.

Изложенное дополнительно подтверждается и справкой председателя ТСЖ «<.> от <дата> о том, что <адрес> в <адрес> ими отключена от центральной системы отопления и переведена на индивидуальное отопление.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок перехода на индивидуальное отопление, теплоснабжающая организация не давала ответчику по делу разрешения на изменения во внутридомовые инженерные системы не могут служить основаниями для отмены решения суда, выводы которого соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кизляртеплосервис» К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: