Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Махмуряна Гегама Хажаки к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО1 к Махмуряну Гегаму Хажаки о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Томска от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с последующим уточнением исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 29 от 20.04.2016 в размере 186 666,66 руб., неустойку в размере 130000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2016 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды №29 нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, и переданного ответчику по акту приема - передачи. По данному договору арендатор обязалась вносить арендную плату в срок не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 15 000 руб. первые два месяца, затем, начиная с третьего месяца аренды, по 20000 руб. Между тем в нарушение условий договора ответчик арендные платежи не вносила, ее долг за 11 месяцев 10 дней составил 216 666,66 руб., неустойка по условиям договора исходя из размера пени 0,5% годовых на 30.03.2017 составляет 176 875 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просила признать договор аренды нежилого помещения от 20.04.2016 № 29 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор аренды от 20.04.2016 № 29 был заключен для прикрытия иной сделки по сдаче в аренду помещения, не имеющего адреса, право собственности на которое за ФИО3 не зарегистрировано. К данному договору аренды не был приложен план здания, и не определено конкретное местоположение сдаваемого в аренду помещения в здании по /__/, выкопировка плана здания не составлялась, указание, на каком праве находится у истца сдаваемое в аренду нежилое помещение, в договоре отсутствует. После подписания акта приема-передачи ей было передано в аренду другое помещение, расположенное в отдельностоящем здании рядом со зданием по адресу: /__/.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Обжалуемым решением суд иск ФИО3 удовлетворил частично, постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 29 за период с 21.06.2016 по 30.03.2017 в размере 186666 руб., пеню за задержку арендных платежей в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб; в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2342,66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.Приводит доводы, аналогичные содержащимся во встречном иске.Считает договор аренды №29 от 20.04.2016 в соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) незаключенным, поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды был заключен для прикрытия иной сделки по сдаче в аренду помещения, не имеющего адреса, право собственности на которое за ФИО3 не зарегистрировано. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в ООО ЧОП «Барс» о предоставлении сведений в подтверждение факта, что ФИО3, прикрываясь договором аренды помещения по /__/ от 20.04.2016, сдает другое не принадлежащее ему помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении ФИО3 факт заключения договора аренды помещения, условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности по арендной плате и пени, а также расчет задолженности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, номер на поэтажном плане 1011. 20.04.2016 ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 29 аренды нежилого помещения, согласно которому истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, расположенное в здании по адресу: /__/. Во исполнение указанного договора 20.04.2016 стороны произвели передачу в аренду данного нежилого помещения, что подтверждается актом приема - передачи.

Таким образом, выводы суда о том, что предмет договора аренды согласован сторонами, арендованное имущество индивидуализировано и получено арендатором в соответствии с условиями договора, у истца имелись полномочия по заключению данного договора аренды и взимания арендной платы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, в том числе, учитывает, что согласно позиции сторон ФИО1 осуществлялось пользование помещением, предоставленным ей ФИО3, за которое частично вносилась арендная плата. При этом какие-либо возражения о том, что ФИО3 предоставлено иное помещение, чем было согласовано сторонами при заключении договора аренды, от ФИО1 не поступало. Указанный вывод соответствует показаниям свидетелей со стороны ответчика Э., О., М.

Кроме того, показания указанных свидетелей о том, что фактически ФИО1 с апреля 2016 года осуществляла предпринимательскую деятельность в другом нежилом помещении - киоске, расположенном рядом со зданием по адресу: /__/, не свидетельствуют о прекращении действия спорного договора аренды №29 от 20.04.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды № 29 от 20.04.2016 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы: первые два месяца аренды по 15 000 руб., начиная с третьего месяца - 20 000 руб., которая подлежит оплате путем наличного расчета в срок не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендная плата выплачивается с даты передачи помещений по акту приема -передачи по дату подписания акта возврата включительно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды от 20.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной за каждый день просрочки платежа (п. 5.1).

Согласно ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства возложена на должника.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должником ФИО1 не представлены доказательства внесения арендных платежей в большем размере, чем указано стороной истца ФИО3

Также судом установлено, что в связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком частично, что явилось основанием также для начисления договорной неустойки, на основании сведений о периоде нахождения арендованного имущества у арендодателем и внесенных им суммах арендной платы суд первой инстанции установил, что размер задолженности, приведенный в расчете истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, размер которой уменьшен в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о размере задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих расчет арендной платы и неустойки, а также обоснованности снижения ее размера.

Отклоняя встречный иск, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что договор №29 от 20.04.2016 является притворной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, утверждение апелляционной жалобы о противоправном поведении только ФИО3 в отсутствие такого намерения у ФИО1 не принимается во внимание судебной коллегией как не влияющее на вывод о притворности сделки.

Требований о признании договора аренды №29 от 20.04.2016 совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суду первой инстанции не заявлялось, поэтому в силу п.4 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия данным доводам апелляционной жалобы правовой оценки не дает.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что в заключенном между сторонами договоре аренды не конкретизирован предмет договора, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку влечет за собой иные правовые последствия, чем признание договора притворным, и может свидетельствовать о незаключенности данного договора, однако с такими требованиями ФИО1 к суду не обращалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.

Предусмотренные законом безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии основания для признания договора аренды №29 от 20.04.2016 притворной сделкой, которые признаны судебной коллегией несостоятельными, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: