Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указав на то, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова <дата>. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан непогашенный кредит в сумме ..., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов ... руб., сумму государственной пошлины ...., а всего ...

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> установлено правопреемство взыскателя ООО «СпецСнаб71».

Просили взыскать с ФИО1 индексацию взысканной решением суда суммы ... руб. за период с <дата>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2020г. ООО «СпецСнаб71» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить. Указывает, что индексация- это один из механизмов эффективной судебной защиты нарушенных прав и гарантий надлежащего исполнения решения суда, он не может быть ограничен в связи с пробелом в законодательстве, в связи с чем до установления законодательного механизма индексации судам следует руководствоваться индексом потребительских цен, утвержденных Госкомстатом. Указывает, что взысканные решением суда денежные средства должником не выплачены, исполнительное производство не окончено и находится в стадии исполнения, по состоянию на <дата>. взыскан долг ... руб. Полагает, что в нарушение норм процессуального права, судом при оставлении заявления без движения, судом не предлагалось предоставить сведения об исполнении решения суда и нахождении на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу ...

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ...

<дата>. для принудительного исполнения решения от <дата>. судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №

<дата>. между ПАО "Сбербанк" и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № №, по условиям которого последнему перешло право требований по просроченным ПАО «Сбербанк России» кредитам физических лиц, в том числе согласно акту приема-передачи от <дата>. по кредитному договору N № от <дата> в отношении ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> на основании заявления ООО «СпецСнаб71» произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № № с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО «СпецСнаб71».

По состоянию на <дата>. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству от ФИО1 поступили платежи на общую сумму .....

Разрешая заявленные ООО «СпецСнаб71» требования и отказывая в их удовлетворении, судья 1 инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных в пользу заявителя, поскольку нормами ст.208 ГПК РФ (в ред. ФЗ № 451-ФЗ), для данной категории спора не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, соглашение об индексации присужденной решением суда суммы сторонами не заключалось.

Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 28.11.2018г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившего в законную силу с 1 октября 2019г., статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 1 октября 2019 года, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем <дата> года и рассмотрено судом первой инстанции 22 июля 2020 года.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005г. признан утратившим силу.

Признавая нормы ст.208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Вместе с тем, действующие с 01 октября 2019г. положения ст.208 ГПК РФ предусматривают, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, судья 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Ленинского районного суда города Кирова от <дата> поскольку, как правильно указал суд, последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не предусмотрена условиями договора сторон и не установлена федеральным законом для соответствующих правоотношений.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: