Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1680/2021 по иску Вить А. В. к Вить А. В., ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО УК «Рубин», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Вить А. В.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2021 года, которым иск Вить А. В. к Вить А. В., ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО УК «Рубин», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворен частично,

установила:

Вить А.В. обратилась в суд с иском к Вить А.В., ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО УК «Рубин», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2020 года она, ответчик Вить А.В. и их несовершеннолетние дети <.......> являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Вить А.В., как участник общей долевой собственности, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, с учетом уточнений требований просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ней и Вить А.В. по 50 %; обязать ответчиков заключить с ней и Вить А.В. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Определением суда от 29 июня 2021 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, которым определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между Вить А. В. и Вить А. В. следующим образом: по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО УК «Рубин» (ИНН № <...>) возложена обязанность выставлять отдельные платёжные документы каждому на оплату коммунальных услуг, услуг по поставке электроэнергии и газа, вывозу твердых бытовых отходов, квартиры по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку: исходя из приходящихся показаний счетчиков на газ, воду, электричество делить поровну на Вить А. В. и Вить А. В. от общей площади жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Вить А.В. к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о разделе лицевого счета – отказано.

В апелляционной жалобе Вить А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, определив размер его участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 1/4 доли, а 3/4 доли возложить на истца, поскольку в спорной квартире он не проживает, доступа в жилое помещение не имеет, потребителем коммунальных услуг не является.

Учитывая то обстоятельство, что разрешая иск Вить А.В. и возлагая на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанность выставлять сторонам отдельные платёжные документы, суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия определением от 31 марта 2021 года перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Концессии теплоснабжения» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Вить А.В., представители ответчиков ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов», третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав истца Вить А.В. поддержавшую исковые требования, представителя ответчика Вить А.В. по доверенности Захарова М.В., возражавшего против исковых требований, представителя ООО УК «Рубин» по доверенности Хомутникову Т.А., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии, оценив доказательства, судебная коллегия находит требования истца Вить А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 названной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 1 части 2).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно решению Советского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2020 года Вить А. В. является собственником 1/4 доли жилого помещении по адресу: <адрес>, совместно с ней собственниками по 1/4 доли является также ее бывший супруг Вить А. В., а также их несовершеннолетние дети <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью в спорном жилом помещении.

Соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, не достигнуто, членами одной семьи они не являются, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласовать порядок и размер затрат на содержание жилья и расходов на коммунальные платежи в досудебном порядке не представляется возможным.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования Вить А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственниками жилого помещения являются, в том числе, несовершеннолетние, родители которых проживают раздельно, и в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом несовершеннолетний <.......> достигший возраста 14 лет, оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения самостоятельно не производит ввиду отсутствия у него дохода, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом несовершеннолетних детей в размере по 1/2 доли на истца и ответчика.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Вить А.В. о необходимости определения размера участия в оплате коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру, являются несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 1074 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность родителей несовершеннолетнего прекращается при появлении у несовершеннолетней <.......> имущества или иных доходов, приобретении дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет. Таким образом, при изменении материального положения сторон, ответчик Вить А.В. не лишен возможности изменить установленный судом порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и жилье.

Определяя круг организаций, на которые надлежит возложить обязанность по выставлению отдельных платежных документов сторонам, судебная коллегия исходит из следующего.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома № <...> по <адрес> предоставляются ООО УК «Рубин», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта домов», счета-квитанции выставляет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Согласно пояснениям представителя ООО УК «Рубин», данных в суде апелляционной инстанции, указанный жилой дом имеет собственную котельную, в связи с чем услугами ООО «Концессия теплоснабжения» ни управляющая компания, ни собственники квартир не пользуются. Кроме того, договор поставки газа заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «УК Рубин», с собственниками вышеуказанного жилого дома договор поставки газа отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «Концессия теплоснабжения» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности по выставлению сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунального ресурса не имеется, в связи с чем требования к указанным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2021 года отменить.

Исковые требования Вить А. В. к Вить А. В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Вить А. В. и Вить А. В. по 1/2 доли от общего размера оплаты.

Возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик - Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО УК «Рубин» (ИНН № <...>) обязанность выставлять отдельные платежные документы Вить А. В. и Вить А. В. на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из установленной доли.

В удовлетворении исковых требований Вить А. В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Концессии теплоснабжения» – отказать.

Председательствующий

Судьи