Гражданский кодекс часть 1

Фатькина Л.И. обратилась в суд к ООО « СК ОТО» и с учетом уточенных требований просит взыскать неустойку по договору за период с 30 июня 2013 года по 05 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, убытки в размере 19 617,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Требования мотивируют тем, что 08.12.2011 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - жилые помещения (квартиры), срок передачи квартир не позднее 2 квартира 2013 года. Согласно п.2.2 договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до четвертого квартала 2012г., объект участия долевого строительства передать дольщику не позднее второго квартала 2013 г. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 049 730 рублей. Она свои обязательства по уплате денежных средств исполнила в полном объеме. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены её права, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчик - ООО «СК ОТО», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск (л.д.47-77), просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имелись форс-мажорные обстоятельства, в связи с изменением территории Московской области и образованием Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы, вызвавшие необходимость согласования ранее полученных разрешений и прочей документации на ввод дома в эксплуатацию, подведение коммуникаций к инфраструктурам города, что привело к нарушению срока сдачи жилого дома, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцами неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Третье лицо - ЗАО Столичный ипотечный центр, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда от 12 октября 2015 года исковые требования Фатькиной Людмилы Ивановны к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «СК ОТО», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 14.05.1975 года рождения, уроженки с.Теньгушево Теньгушевского района МАССР, (регистрированной по адресу: <данные изъяты> неустойка за период с 30 июня 2013 г. по 05 июля 2015 г. в размере 100 000 рублей, убытки в размере 19 617,56 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 67 308,78 рублей, судебные расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 221 926,34

Исковые требования Фатькиной Людмилы Ивановны к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки в размере более 100 000 рублей, судебных расходов по плате услуг представителя в размере более 20 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «СК ОТО», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в доход бюджета г.Подольска Московской области государственная пошлина в размере 3 892,35 рублей.

В апелляционной жалобе Фатькина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с поел. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана платить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и казанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из материалов дела 08.12.2011 года между ООО «СК ОТО» и Фатькиной Людмилой Ивановной заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - жилые помещения (квартиры), срок передачи квартир не позднее 2 квартира 2013 года (л.д.5-12).

Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.2 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> - четвертый квартал 2012 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее 2- го квартала 2013 года; п.2.5. договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; п.5.6 договора, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику квартиры, установленного п.2.5 настоящего договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном 214-ФЗ; п.5.9. договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

08.12.2011 года между ЗАО «Столичный ипотечный центр» и Фатькиной Л.И. заключен договор целевого займа № <данные изъяты>, согласно которому Фатькиной Л.И. предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты> в секции 1, по договору участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> от 08.12.2011 года, заключенному между Фатькиной Л.И. и ООО «СК ОТО» (л.д. 14-25).

Согласно разделу 3 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовых процентов по ставке в размере: 13% до последнего дня месяца, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры по вышеуказанному адресу в пользу займодавца; 11% с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу займодавца до даты полного возврата займа, в случае если регистрация произведена в срок до 31.03.2013 года; 12% с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу займодавца до даты полного возврата займа, в случае если регистрация ипотеки произведена после 31.03.2013 года, при этом базой для начисления процентов по займу является число календарных дней в году 365 или 366 соответственно.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу был введен в эксплуатацию 27.02.2015 года.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи 06.07.2015 года.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции ООО «СК ОТО» в адрес истца и других дольщиков направлены уведомления о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно оттиска печати почтового отделения <данные изъяты> уведомления направлены 19.08.2013 года, 31.03.2014 года.

Ответчиком для согласования технических условий подключения жилого дома в ОАО «МОЭК» направлялся пакет документов.

03.06.2015 года, 23.05.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что имеется нарушение прав и интересов истца, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с договором <данные изъяты> от 08.12.2011 года, Застройщик был обязан ввести дом в эксплуатацию в срок до четвертого квартала 2012г., " передать квартиру участнику долевого строительства не позднее второго квартала " 2013г.

Однако свои обязательства по договору ответчик в срок не исполнил, квартира передана истцу 06.07.2015 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вывод суда о том, что заявленная неустойка в размере 1232853 руб. является завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства судебная коллегия находит верным и не противоречащим названным выше нормам права и установленными по делу обстоятельствами.

При этом, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что задержка ввода жилого дома в эксплуатацию в связи с изменением территории Московской области и образованием Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы, вызвавшие необходимость согласования ранее полученных разрешений и прочей документации на ввод дома в эксплуатацию, подведение коммуникаций к инфраструктурам города, дополнительных финансовых вложений со стороны застройщика в благоустройстве строительного объекта, что привело к нарушению срока сдачи жилого дома, вызвана объективными обстоятельствами, связано с исполнением ответчиком обязательств по удовлетворению социальных потребностей жителей многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" №17 от 28.06.2012г. к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий договора <данные изъяты> от 08.12.2011 года, в части передачи в срок объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, истцу, как потребителю, действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ООО «СК ОТО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 ООО рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 617,56 рублей, суд верно исходил из того, что для оплаты долевого взноса истцом заключен договор целевого займа с ЗАО «Столичный Ипотечный Центр» <данные изъяты> от 08.12.2011г. на сумму <данные изъяты>, по условиям которого годовая процентная ставка на момент заключения договора составила 13% до последнего дня месяца, в котором была зарегистрирована ипотека квартиры в пользу истца и должна составить 12%, после регистрации права собственности истца на квартиру, если такая регистрация произведена после 31.03.2013г. (п.3.1 договора).

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, из-за чего истец была лишена возможности зарегистрировать право собственность на объект недвижимости, находящийся в залоге, и рассчитывать на понижение процентной ставки по договору займа <данные изъяты> от 08.12.2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании убытков в размере 19617,56 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал в пользу истицы штраф в размере 67 308,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом названных норм права суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом принципа разумности.

Довод жалобы о том, что никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушению, ответчиком представлено не было является неубедительным, поскольку выводы суда о снижении размера неустойки в решении суда мотивированы и судебная коллегия с данными выводами суда согласилась.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатькиной Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: