Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Карижской А. Е. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Жуковского Р. В. об отмене мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по заявлению Жуковского Р. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

установила:

Жуковский Р. В. обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>-<данные изъяты> по иску Жуковского Р.В. к Безуглову А.Ф. о взыскании задолжности по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. « Об оказании юридической помощи», которым в пользу Жуковского Р. В. с Безуглова А. Ф. взысканы денежные средства в сумме 21 748 800 рублей.

В рамках указанного дела определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Жуковского Р.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, уч. <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, запретив Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять государственную регистрацию любых прав на расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, уч. <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и на находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, в том числе любых сделок по отчуждению или обременению вышеуказанного имущества правами третьих лиц, включая передачу в залог, в аренду, в пользование или внаем для проживания, внесение в уставной капитал юридических лиц.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> требования Жуковского Р.В. о выдаче исполнительного листа удовлетворены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда(<данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена должника Безуглова А. Ф., в связи со смертью, на наследника по завещанию Карижскую А. Е..

Жуковский Р. В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от <данные изъяты>, и разъяснении определения суда о наложении ареста, так как принятые меры по обеспечению иска препятствуют исполнению решения суда от <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление удовлетворено частично. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <данные изъяты>г., отменены, в удовлетворении требований о разъяснении определения суда о наложении ареста отказано.

В частной жалобе Карижская А.Н.просит определение суда в части отмены мер по обеспечению иска отменить, указывая на то, что при вынесении определения об отмене мер по обеспечению иска судом не были исследованы материалы гражданского дела <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Жуковского Р.Е. об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того, что меры обеспечения иска были приняты в обеспечения заявления Жуковского Р.Е. о выдаче исполнительно листа во исполнение решения Третейкого суда, которые определением ссуда от <данные изъяты> были удовлетворены.

Имеется вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по делу( <данные изъяты>) по иску Жуковского Р.В. к Карижской А.Е. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, в рамках в рамках исполнения требований выданного исполнительного документа, принятые меры по обеспечению иска препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>., государственной регистрации перехода права собственности. на наследственное имущество к наследнику Карижской А.Е после смерти умершего должника Безуглова А.Ф..

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменений, частную жалобу Карижской А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи