Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности и встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>4 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является правообладателем 424/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/100 долей жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По утверждению истца, у неё отсутствует возможность пользоваться в полном объёме своим земельным участком, так как ответчики препятствуют в его пользовании, а именно, в связи с тем, что доля домовладения, принадлежащая истцу по расположению, находится ближе к центру, а собственники крайних долей захватили себе более благоприятные части земельного участка, построив на нём гаражи, сараи и т.д., а также отгородили заборами более понравившиеся земельные участки, без учёта размера долей. По утверждению истца, в результате незаконных действий ответчиков, её земельный участок которым она может пользоваться составляет 2 (две) сотки, тогда как по документам доля истца от общей площади 2065 кв.м., составляет 424/1000. Ввиду не возможности решить спор о порядке пользования земельным участком во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с исковым заявлением об установлении порядка пользования земельным участком в соответствии с ситуационным планом, подготовленным ООО «Геоцентр Азимут».

Ответчик по первоначальному иску <ФИО>1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что согласно ситуационного плана определения порядка пользования долями земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> установлен порядок пользования земельным участком между совладельцами в следующем порядке: в пользование <ФИО>1 - площадь участка 886 кв.м., в пользование <ФИО>8 площадь участка 1085 кв.м., в пользование <ФИО>9 площадь участка 94 кв.м. Указанный порядок был согласован <Дата ...>, на него имеется ссылка в Решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> (к делу <№...>). <ФИО>9 зарегистрировал за собой право на 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: <Адрес...>. Основанием для регистрации права послужило Свидетельство о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...>. Согласно свидетельству, послужившим основанием для государственной регистрации права, целевое использование «под огород», однако, право зарегистрировано с иным видом разрешённого использования - «индивидуальное жилищное строительство». Именно наличие незаконной регистрации права на 424/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, дальнейшее отчуждение и обращение нового собственника в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, создаёт препятствия в пользовании земельным участком и оформлении прав на всю площадь земельного участка, находящегося в собственности и фактическом пользовании.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, - оставлены без удовлетворения.

Суд удовлетворил в полном объеме встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд постановил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд признал отсутствующим право <ФИО>3 на 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд погасил в ЕГРН запись 23-23/010-23/010/801/2016-9143/2 от 23.08.2016г. на 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд признал за <ФИО>1 право на 339/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что настоящий судебный акт по его вступлению в силу является основанием для прекращения права <ФИО>3 и погашения записи 23-23/010-23/010/801/2016-9143/2 от 23.08.2016г. на 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что настоящий судебный акт по его вступлению в силу является основанием для государственной регистрации за <ФИО>1 права на 339/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Не согласившись с указанным решением <ФИО>3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель <ФИО>10, <ФИО>1, <ФИО>11 по доверенности <ФИО>12 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...> и <№...>); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 242-0-0, от <Дата ...> N 50-0).

Согласно п.9 ст. 3 Федеральный закон от <Дата ...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <Дата ...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...><№...> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, площадью 2065 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности: <ФИО>3 - 424/1000 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 22.08.2016г. заключённого с <ФИО>13, <ФИО>13 указанная доля земельного участка принадлежала на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности от <Дата ...> заключённого с <ФИО>9, который перед продажей <ФИО>13 зарегистрировал право на 422/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...><ФИО>9 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 420 кв.м., целевое назначение использования земель - под огород.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...><ФИО>9 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 224 кв.м., целевое назначение использования земель - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от <Дата ...> в пользование гр. <ФИО>9 поступило 224 кв.м., земельного участка.

Ответчице <ФИО>4 согласно данных ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности 422/1000 доли спорного участка, запись регистрации <№...> от 22.11.2009г., на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, строения и сооружения от 08.12.2009г. заключённого с <ФИО>14, которой указанная доля земельного участка принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2009г. после смерти <ФИО>8, которой принадлежал земельный участок площадью 872 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве собственности на землю <№...> от 24.11.1992г., право общей долевой собственности на 422/1000 доли у <ФИО>8 возникли на основании решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03.07.2008г. к делу <№...>.

Ответчице <ФИО>1 принадлежит на праве собственности 700 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю <№...>, выданного 24.11.1992г., в ЕГРН право не зарегистрировано.

Жилой дом с кадастровым номером 23:41:0102001:1538, общей площадью 129,2 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

<ФИО>3 принадлежит 24/100 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <Дата ...> и договора о порядке пользования жилым домом и с изменением долей от 13.10.2020г.

<ФИО>4 принадлежит 27/100 долей в праве общей долевой собственности на основании на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, строения и сооружения от 08.12.2009г. и Договора о порядке пользования жилым домом и с изменением долей от 13.10.2020г.

<ФИО>1 принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2015г. и Договора о порядке пользования жилым домом и с изменением долей от 13.10.2020г.

По ходатайству представителя ответчика <ФИО>4 суд истребовал из Управления Росреестра регистрационные дела на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Для разрешения спора и оценки доводов сторон определением суда первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№...>.18 от 27.12.2021г., экспертом предложено два варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>: при этом, в обоих схемах порядка пользования, предложенных экспертом площадь земельного участка, поступающего в пользование <ФИО>1 составила 318 кв.м., что грубо нарушало права ответчика <ФИО>1 владельца 700 кв.м.

В заключении эксперт <ФИО>15 указала на то, что фактически на момент осмотра, порядок пользования земельным участком участниками общей долевой собственности установлен. Согласно ситуационного плана определения порядка пользования долями земельного участка: <Адрес...> установлен порядок пользования земельным участком между совладельцами в следующем порядке: в пользование <ФИО>1 площадь участка - 886 кв.м.; в пользование <ФИО>8 (предыдущий титульный владелец доли <ФИО>4), площадь участка -1085 кв.м.; в пользование <ФИО>9 (предыдущий титульный владелец доли <ФИО>3), площадь участка - 94 кв.м., указанный порядок пользования был установлен и согласован <Дата ...>. Данный порядок пользования земельным участком по адресу: <Адрес...> городского суда Краснодарского края от 03.07.2008г. к делу <№...>.

Вызванная по ходатайству представителя ответчицы <ФИО>4<ФИО>16 в судебное заседание эксперт <ФИО>15 не смогла пояснить почему в экспертном заключении площадь земельного участка, предложенная в пользование <ФИО>1 составила 154/1000, что составляет 318 кв.м., при том что в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю <№...>, выданного 24.11.1992г. на имя <ФИО>1

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме, отказе в удовлетворении первоначальных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что государственная регистрация права на 424/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, за <ФИО>9 была произведена с нарушениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>9 - предыдущий владелец имущества, которое перешло к <ФИО>3, зарегистрировал за собой право на 424/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с ст.25.2 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 21.07.2014г. действовавшая на момент обращения в регистрирующий орган).

Документом послужившим основанием для государственной регистрации права послужило, согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от <Дата ...>, свидетельство о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...>.

Свидетельство о праве собственности на землю <№...> от <Дата ...> изготовлено на бланке по форме утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения, однако Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. <№...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю, отличную от той на какой было выдано свидетельство <ФИО>9

В заявлении о государственной регистрации права проставлена доля 424/1000, но документ на основании, которого данная доля была определена, в регистрационном деле отсутствует.

Согласно свидетельства послужившим основанием для государственной регистрации права, целевое использование (вид разрешённого использования) указан - под огород, а право зарегистрировано с иным видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса <ФИО>2 в редакции на момент выдачи свидетельства, «Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными <ФИО>2 народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений».

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие незаконной регистрации права на 424/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0102001:1178, дальнейшее отчуждение и обращение нового собственника в суд с иском об определении порядка пользования создаёт препятствия в пользовании земельным участком, невозможностью оформить право на всю площадь земельного участка, находящегося в собственности и фактическом пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении закона, обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности, которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены материалами дела.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес необоснованное и незаконное решение, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи <ФИО>18

<ФИО>17

<№...>