Гражданский кодекс часть 1

_ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2013 года

по иску ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2010 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что с 29.04.2010 года он работает в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Новокузнецка в должности водителя автомобиля 1-го класса.

Согласно условиям трудового договора его тарифная ставка по 7 разряду по отраслевой тарифной сетке на момент трудоустройства составляла <данные изъяты> рублей за 1 час работы, с апреля 2010 года по май 2011 года - <данные изъяты> руб., с июня 2011 года по февраль 2012 года – <данные изъяты> руб., с марта 2012 года - - <данные изъяты> руб..

В середине сентября 2012 года ему стало известно, что установленный размер тарифных ставок не соответствует положениям трудового законодательства РФ, действующего Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, заключённого между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений».

03.10.2012 года он обратился к работодателю с письменным заявлением о перерасчете его заработной платы с учетом тарифных ставок, установленных ФОС, однако ответа до настоящего времени не получил.

Согласно расчета сумма задолженности по заработной плате за период с 01.05.2010 года по сентябрь 2012 года составила <данные изъяты>.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>..

В ходе разбирательства дела ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать в его пользу с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2010 года по 30.11.2012 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика производить начисление и выплачивать ему заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения № 1 от 10.11.2010 года) (л.д.107).

Ответчик ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.115-116, 227-228).

Решением суда от 22 января 2013 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 заработную плату за период с августа по ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01.05.2010 года по 31.07.2012 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обязать ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка производить начисление и выплачивать заработную плату ФИО1 в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы в редакции Соглашения № 1 от 10 ноября 2010 года «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений».

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая на то, что суд не обосновал основание увеличения базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда ФОС с <данные изъяты> на 01.01.2011 года до <данные изъяты>, при этом в расчетах задолженности доплат за классность, освоение новой техники, перепробег истцом ошибочно указана доплата за работу в выходные дни и в сверхурочное время, не учтен НДФЛ в размере 13 %. Кроме того, приказом работодателя от 24.01.2013 года с 01.02.2013 года тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты>., следовательно, работодателем устранено нарушение трудовых прав истца и отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате истцу заработной платы в соответствии с ФОС. Полагает, что истец обратился в суд с иском 12.11.2012 года с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек 01.06.2012 года, т.к. последнее повышение заработной платы производилось с 01.03.2012 года.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, поддержавшую доводы возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка и работает в должности водителя 1 класса с 29.04.2010 года по настоящее время по 7 разряду.

Согласно трудовому договору № 39/10 его тарифная ставка составляет <данные изъяты> руб. с надбавкой 25 % и 30 % районный коэффициент (л.д.72-73).

Согласно п.4.1 коллективного договора на 2010-2013 годы ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» минимальная ставка рабочего 1 разряда на момент принятия коллективного договора установлена в <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.139-155).

ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие находится на бюджетном финансировании в связи с выполнением муниципальных контрактов по перевозке пассажиров автобусами на городских, пригородных и междугородних маршрутах с оплатой проезда по регулируемым тарифам.

Главным распорядителем бюджетных средств является Управление по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка, получателем бюджетных средств - ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Новокузнецка» (л.д. 191-195).

С 01.01.2008 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на 2011 - 2013 годы с внесением в него изменений и дополнений между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу ч.8 ст. 48 ТК РФ данное Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы в редакции Соглашения № 1 от 10.11.2010 года распространяется на ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Новокузнецка».

Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, приведенным в решении суда.

В соответствии с п. 1.5 ФОС, а также ч.3 ст. 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Пунктом 3.1 названного ФОС в редакции Соглашения № 1 от 10.11.2010 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 1 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.

Согласно п. 3.3 ФОС указанный в п.3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективных договорах.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.

В Приложении № 1 тарифный коэффициент (примерная тарифная ставка) установлен для 7-го разряда - <данные изъяты>, для 8-го разряда - <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 данного Соглашения предусмотрена ежеквартальная индексация сумм заработной платы в зависимости от повышения индекса потребительских цен, если индекс достиг нарастающим итогом 106 процентов.

Суд установил, что заработная плата ФИО1 с момента принятия его на работу начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора и действующего коллективного договора (л.д. 130-137), отличающимися от условий указанного ФОС, улучшающих положение ФИО1 по сравнению с условиями трудового и коллективного договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка производить начисление и выплачивать заработную плату ФИО1 в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы в редакции Соглашения № 1 от 10 ноября 2010 года «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений».

Довод апелляционной жалобы о том, что приказом работодателя от 24.01.2013 года с 01.02.2013 года тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты> руб., следовательно, работодателем устранено нарушение трудовых прав истца и отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате истцу заработной платы в соответствии с ФОС, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия судом решения данный приказ отсутствовал, кроме того, с 01.01.2013 года размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта должен устанавливаться в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 01.05.2010 года по 31.07.2012 года по условиям ФОС не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком по правилам ст. 392 ТК РФ, поскольку о действии вышеуказанного ФОС ФИО1 знал с 01.01.2011 года, а в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы по условиям ФОС обратился только в ноябре 2012 года. Требования истца не являются требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы (ст. 395 ТК РФ). Оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению с даты последнего повышения заработной платы (с 01.03.2012 года) и истек 01.06.2012 года, нельзя признать состоятельными, т.к. он не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании положений ст. 392 ТК РФ.

Разрешая остальные требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы по условиям ФОС за период с августа по ноябрь 2012 года и взыскивая в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в сумме <данные изъяты>., суд исходил из того, что представленный истцом ФИО1 расчет заработной платы за указанные месяцы является правильным.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности по заработной плате за август-ноябрь 2012 года, истец произвел расчет доплат за классность, освоение новой техники, перепробег от общей суммированной суммы: тарифа на линии, доплаты за работу в выходные дни, доплаты за работу в сверхурочное время (л.д. 54-55, 229-232), что противоречит положениям п.3.5, п. 3.8 ФОС, согласно которым в организациях городского наземного пассажирского транспорта указанные надбавки и доплаты устанавливаются в процентах от установленной тарифной ставки.

Согласно представленным ответчиком расчетам задолженности по заработной плате за август-ноябрь 2012 года, задолженность по заработной плате за указанные месяцы, рассчитанная по условиям ФОС, составила <данные изъяты>., в т.ч. за август 2012 года – <данные изъяты>., за сентябрь 2012 года – <данные изъяты>., за октябрь 2012 года – <данные изъяты>., за ноябрь 2012 года - <данные изъяты>. (л.д. 245-250).

Данные расчеты представителем истца признаны правильными и не оспаривались. Оснований считать их неверными не имеется.

В этой связи, судебная коллегия, принимает за основу указанные расчеты и считает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август-ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. без вычета НДФЛ в размере 13 % из указанной суммы, поскольку налог на доходы физических лиц удерживается при фактической выплате заработной платы и суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований составит <данные изъяты>..

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2013 года в части взыскания с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> и взыскания в доход местного бюджета госпошлины в размере 3 <данные изъяты> изменить.

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка в пользу ФИО1 заработную плату в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

Е.В. Акинина