Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора оказания услуг исполненным. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере <...> а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> всего взыскано <...>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела определены судом неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто устное соглашение, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства отремонтировать ретро - автомобиль «ГАЗ-21», принадлежащий ФИО3. В связи с чем, ФИО2 по просьбе ФИО3 перевела со своей банковской карты денежные средства в общей сложности на сумму в размере <...>. на банковскую карту ФИО1 для ремонта вышеуказанного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу чт. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных доказательств о том, что заключенное между ФИО3 и ФИО1 соглашение исполнено последней, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что перечисленные ФИО2 денежные средства на банковскую карту ФИО1 были затрачены на ремонт вышеуказанного автомобиля и приобретения для него автозапчастей.

Между тем, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 настаивает, что ремонт автомобиля до настоящего времени не выполнен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ФИО2 и отказе в удовлетворении иска ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных и исследованных судом доказательств, иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции и опровергали бы правильность выводов принятого судебного решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи