Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард ФИО1 и ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Решения Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск № от 31 июля 2017 года и № от 01 сентября 2017 года о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения ФИО2 признать незаконными.

Взыскать с Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Ноябрьск» судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Ноябрьск» о взыскании среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяц, процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТМС-Ноябрьск» обратилось в суд с иском о признании незаконным решений Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьска о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течении четвертого, пятого месяца после увольнения. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 12.10.2015 года по 31.03.2017 года работала в Обществе на должности заместителя директора по правовым вопросам. Приказом от 31.03.2017 года ФИО2 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Ей выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый, второй и третий месяц увольнения. 31.07.2017 года, 01.09.2017 года ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г.Ноябрьска за ФИО2 сохранен среднемесячный заработок за четвертый, пятый месяцы в связи с тем, что она обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4 и 5 месяца со дня увольнения. Истец считает, что оснований для сохранения за работником ФИО2 среднемесячного заработка за 4 и 5 месяц не имелось, так как исключительного случая для сохранения такого заработка не наступило.

Ссылаясь на оспариваемые решения Департамента занятости населения г.Ноябрьска ФИО2 обратилась с самостоятельным иском в суд к ООО «ТМС-Ноябрьск» о взыскании среднемесячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения в размере 383 231,64 рублей, денежной компенсации за нарушения срока выплаты на указанный заработок 3 072,82 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

03 октября 2017 года указанные дела судом были объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ТМС-Ноябрьск», просившего о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал, ссылаясь на доводы о соблюдении процедуры сокращения штата в соответствии с требованиями действующего законодательства, о полном расчете при увольнении, включая выходное пособие по сокращению штата работников. Исключительных случаев сохранения заработка за работником за 4 и 5 месяц трудоустройств не имеется, поскольку работник состоит в браке, супруг является генеральным директором ООО «СЛК Авангард», финансово-устойчивого предприятия. Данное предприятие получает прибыль от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме того, работником не предоставлено доказательств самостоятельного поиска работы, отказов в приеме на работу других компаний. По указанным доводам, полагали об отсутствии у работодателя оснований для выплаты среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения.

Представитель ответчика ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Ноябрьск, действующий на основании доверенности, ФИО3 с иском не согласна, полагала решения Центра занятости законными и обоснованными, поскольку. ФИО2 обратилась в Центр занятости населения в установленный срок с момента увольнения, не была трудоустроена Центром занятости, в связи с тем, что по ее квалификации и профессии подходящих вакансий не было, предоставила данные о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При вынесении оспариваемых решений также учитывались скриншоты работника о поисках подходящей работы, состояние ее семейного и материального положения, что и явилось исключительным случаем для ФИО2, при котором за работником сохраняется среднемесячный заработок за 4 и 5 месяц после увольнения.

Третье лицо (истец) ФИО2 поддержала позицию Центра занятости, пояснив, что с момента увольнения по сокращению штата она не может трудоустроиться, поскольку в городе Ноябрьске нет свободных вакансий в соответствии с ее образованием и опытом работы. На своих требованиях настаивала, просила взыскать с работодателя средний месячный заработок за 4 и 5 месяцы со дня увольнения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела остались без внимания суда обстоятельства наличия на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, не учтено, что увольнение по сокращению ухудшило финансовое состояние ФИО2, что явилось фактом финансовой незащищенности.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске ООО «ТМС-Ноябрьск», удовлетворении своего иска, ссылаясь на отсутствие доходов у супруга, тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств. Просит приобщить к материалам дела в обоснование своих доводов копии дополнительных документов: претензии АО «Восток», справки ПАО «Сбербанк» о наложении ареста на лицевой счет ФИО2, справки о задолженности по кредитным обязательствам, договор аренды, дополнительное соглашение к договору о передаче истцу в аренду дополнительных платежей, письмо о снижении арендной платы, письмо о согласии ИП ФИО4 о снижении арендной платы, бухгалтерские документы ООО СЛК «Авангард», решения участника о приостановлении деятельности предприятия, справку о наличии задолженности за коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «ТМС-Ноябрьск» ФИО5 указывает на законность и обоснованность постановленного решения.

Разрешая ходатайство третьего лица (истца) ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку ФИО2 в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, хотя она присутствовала в суде и имела реальную возможность заявить такое ходатайство. Согласно протоколу судебного заседания, дополнений к исследованным материалам дела ФИО2 не имела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства оцениваются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 31.03.2017 года № 08-лс ФИО2 была уволена из ООО «ТМС-Ноябрьск» - АУП с должности заместителя директора по правовым вопросам с 31 марта 2017 года по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.15 том 1).

Согласно выписке по счету, расчетных листов по заработной плате и платежных ведомостей, ООО «ТМС-Ноябрьск» выплачено ФИО2, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый, второй и третий месяц 31.03.2017 года, 14.06.2017 года в связи с увольнением по сокращению численности и штата (л.д.16-26, том 1). 25 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Ноябрьск с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. С 25 апреля 2017 года ФИО2 приказом ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Ноябрьска от 03 мая 2017 года была признана безработной. 31 июля 2017 года решением № ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Ноябрьска за ФИО2 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д.27 том 1).

01 сентября 2017 года решением № ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Ноябрьска за ФИО2 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения (л.д.28 том 1). Указанные решения приняты на основании ст.318 Трудового кодекса РФ, так как ФИО2 в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го и 5-го месяца соответственно со дня увольнения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений статьи 318 Трудового кодекса РФ доказательств исключительных обстоятельств ФИО2 не представлено.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Названные обстоятельства в связи с правильным применением судом первой инстанций норм материального права вошли в предмет доказывания, были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, получили правовую оценку.

Так, соблюдение ФИО2 срока обращения в орган службы занятости и ее не трудоустройство, не могут быть положены в обоснование принятия решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения.

Поскольку суд не установил факта нарушения прав ФИО2, то правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы, процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Ноябрьск» о признании незаконным решений Департамента занятости населения Ямало- Ненецкого округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Ноябрьска о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца после увольнения, является обоснованным. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционных жалоб и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кисилевская