Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 сентября 2016 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании недействительными договоров поручительства

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО2, ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...>, из которых <...> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <...> – проценты, <...> – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...>, из которых <...> – просроченная задолженность по основному долгу, <...> – проценты, <...> – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...>, из которых <...> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <...> – проценты, <...> – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на здание административного корпуса, производственного корпуса, <...> принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, <...> принадлежащий на праве собственности ООО «Компания «Теплоэнергогаз», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз» в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., изложившей существо дела, объяснения представителя акционерного общества «ЮниКредитБанк» по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз» по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод нестандартного оборудования» (далее ООО «Курганский завод нестандартного оборудования»), обществу с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин» (ООО «Завод самоходных машин»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз» (далее ООО «Теплоэнергогаз»), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <...> между банком и ответчиком ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» было заключено соглашение № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты подписания соглашения, под 11% годовых, а ответчик ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» обязался погасить задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту. Согласно договору о последующей ипотеке №<...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» передало банку в залог недвижимое имущество: здание производственного корпуса, <...>; здание склада арочного типа, <...> земельный участок, <...> земельный участок, <...>. Также было передано в залог все принадлежности указанных объектов, в том числе оборудование, которое находится в пределах такого объекта или обслуживает его, принадлежит на праве собственности залогодателю и не могут быть отделены от указанных зданий без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов. Согласно отчету об оценке ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» № от <...> рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в предмет залога составляет <...> коп. В этот же день <...> между ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» и АО «ЮниКредитБанк» были заключены договоры: о последующем залоге товаров в обороте № по которому первый передал банку товары в обороте в соответствии с Приложением № к договору общей стоимостью <...> руб.; о последующем залоге оборудования №, по которому первый передал банку имущество согласно приложению № к договору рыночной стоимостью <...> коп.; о последующем залоге автотранспорта №, по которому первый передал банку имущество поименованное в Приложении № к договору рыночной стоимостью <...> коп.; о последующем залоге самоходной техники №, по которому первый передал банку имущество поименованное в Приложении № к договору общей рыночной стоимостью <...> коп. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и всех расходов по нему, банк <...> заключил договоры поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2 По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» составляет <...> коп., из которых <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – штрафные проценты, в том числе: <...>. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...>. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

<...> между банком и ответчиком ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» было заключено соглашение № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок 12 месяцев с даты подписания соглашения, под <...>% годовых, а ответчик ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» обязался погасить задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту. Согласно договору о последующей ипотеке № от <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» передало банку в залог недвижимое имущество: здание производственного корпуса, <...> здание склада арочного типа, <...>; земельный участок, <...> земельный участок, <...>. Согласно отчету об оценке ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» № от <...> рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в предмет залога составляет <...> В этот же день <...> с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и всех расходов по нему банк заключил договоры поручительства № с ООО «Завод самоходных машин», № с ФИО1 и № ФИО2 По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» составляет <...> коп., из которых <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – штрафные проценты, в том числе: <...>. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...>. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

<...> между банком и ответчиком ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» было заключено соглашение № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты подписания соглашения, под <...>% годовых, а ответчик ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» обязался погасить задолженность по использованной и непогашенной части кредита, а также задолженность по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту. Согласно договору о последующей ипотеке № от <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Компания «Теплоэнергогаз» передало банку в залог недвижимое имущество: здание административного корпуса, <...> земельный участок, <...>. Согласно отчету об оценке ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» № от <...> рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <...> коп. В этот же день <...> с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и всех расходов по нему банк заключил договоры поручительства № с ООО «Завод самоходных машин» и № с ФИО1 По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» составляет <...> коп., из которых <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – штрафные проценты, в том числе: <...> коп. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...> руб. 65 коп. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

В связи с нарушением ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» взятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности и начисленным процентам, АО «ЮниКредитБанк» <...> направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по выданным кредитам в срок до <...>, чего до настоящего времени не исполнено.

С учетом измененных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным соглашениям в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – здание производственного корпуса, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; здание склада арочного типа, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.; земельный участок с разрешенным использование – для обслуживания производственной базы, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; земельный участок с разрешенным использование – для обслуживания производственной базы, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; здание административного корпуса, производственного корпуса, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; земельный участок с категорией земель – <...> расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. Также обратить взыскание: на товары в обороте, переданные в залог, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; на оборудование, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; на автотранспортные средства, установив общую начальную продажную стоимость в размере <...> руб., а стоимость конкретных объектов автотранспорта в соответствии с Приложением № к договору о последующем залоге автотранспорта от <...>; на самоходную технику, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб., а стоимость конкретных объектов самоходной техники в соответствии с Приложением № к договору о последующем залоге самоходной техники от <...> Возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Курганского городского суда Курганской области от <...> производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к ООО «Курганский завод нестандартного оборудования», ООО «Завод самоходных машин», ООО «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредитБанк» по доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ФИО2 по доверенности ФИО6, ООО «Компания «Теплоэнергогаз» по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, полагая, что размер ответственности поручителей не может быть определен до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Курганский завод нестандартного оборудования».

Ответчики ООО «Завод самоходных машин», ФИО1 в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца к поручителям и обращении взыскании на заложенное имущество, полагая, что размер задолженности поручителей должен определяться на дату введения процедуры банкротства в отношении заемщика – <...>

Курганским городским судом Курганской области <...> вынесено изложенное выше решение, об отмене и изменении которого просят в апелляционных жалобах ООО «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2, полагая его незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «Компания «Теплоэнергогаз» просит решение суда изменить в части, добавив в 5-7 абзацы резолютивной части решения суда указания на договоры, по которым заложено имущество, 8-9 – исключить перечисление сумм, подлежащих выплате, заменив их конкретными денежными суммами, соответствующими задолженности ООО «Курганский завод нестандартного оборудования», в связи с тем, что ООО «Компания «Теплоэнергогаз» не имеет перед АО «ЮниКредитБанк» денежных обязательств.

Ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указало, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Принимая решение в указанной форме, суд не учитывает его затруднительное исполнение в рамках исполнительного производства, так как, поскольку стоимость заложенного имущества ООО «Компания «Теплоэнергогаз» превышает задолженность перед АО «ЮниКредитБанк», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения указанных требований, должны быть возвращены должнику. Учитывая, что в исполнительном листе, как и в решении суда, суммы, подлежащие выплате банку отсутствуют, а имеется только начальная продажная стоимость заложенного имущества, у судебного пристава возникнут затруднения с определением размера выплаты банку.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что обязательства ФИО2 основаны на договоре поручительства, имеют акцессорный характер, и подлежат установлению только после установления размера требования по основному обязательству.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 364, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт зачисления банком денежных средств на расчетный счет ООО «Курганский завод нестандартного оборудования», которым является банковский ордер, в связи с чем полагает, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны в ходе его рассмотрения дела по существу.

Кроме того, указывает на нарушение своего права на судебную защиту, в следствие необоснованного отклонения судом его ходатайства на отложение судебного заседания для ознакомления с представленным расчетом задолженности и его проверкой на правильность, а также отказа принять к производству суда встречное исковое заявление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, на отсутствие его надлежащего извещения о возобновлении производства по делу после его приостановления <...>, а также времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Компания «Теплоэнергогаз», АО «ЮниКредитБанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом <...> в отсутствие ответчика ФИО1, при этом в материалах дела данных об извещении указанного ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из дела следует, что <...> извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> Между тем, сведений о получении ответчиком указанного уведомления материалы дела не содержат. Извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие указанного ответчика без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи закона при наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к АО «ЮниКредитБанк» о признании договоров поручительства недействительными.

В обоснование встречного иска указывает на мнимость заключенных между ним и АО «ЮниКредитБанк» договоров поручительств № от <...> и № от <...>, так как финансовое состояние поручителя и возможность исполнения обязательств по договорам поручительства банком не проверялись, банк не запрашивал у ФИО2 сведения о его доходах, не делались запросы в регистрирующие органы об имущественном положении поручителя, указывает, что оформление договоров поручительства носило формальный характер. На момент заключения указанных договоров ФИО2 имел на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и не имел имущества и доходов, которые бы позволяли принять обязательство по возврату суммы кредита в <...> руб., уплаты процентов и неустоек. Доказательства того, что банк проявил осмотрительность при выдаче кредита, не представлено.

Отмечает, что мнимость сделки обусловлена отношением к ней сторон сделки в момент ее совершения, а не возможными дальнейшими действиями либо бездействиями сторон после ее заключения. Договоры поручительства заведомо не могли быть исполнены, о чем банку было известно, на момент заключения договоров поручительства у сторон отсутствовало намерение создать его правовые последствия, в связи с чем, они являются недействительными сделками и с учетом пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЮниКредитБанк» по доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления – возражал.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «ЮниКредитБанк» не согласилась, настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя.

Представитель ООО «Компания «Теплоэнергогаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...>№, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что <...> между банком и ответчиком ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» было заключено соглашение № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты подписания соглашения, под <...>% годовых.

Денежные средства в сумме <...> руб. были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на счет ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» № в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 7 соглашения № ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» обязалось погашать кредит и уплачивать проценты по процентной ставке, установленной статьей 5 данного соглашения.

Пунктом 5.3. соглашения предусмотрено, что в тех трех последовательных процентных периода, в которых поступления от должника составляют менее <...> руб., применяется процентная ставка, рассчитанная как ставка, указанная в соответствующем извещении об использовании выплаты плюс 2% годовых.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 23 числа каждого месяца срока действия соглашения и в дату окончательного погашения кредита (пункт 6.1. соглашения).

Штрафная процентная ставка в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет 5% годовых (пункт 8.4. указанного соглашения) и начисляется на не погашенные в установленные сроком суммы задолженности по соглашению за каждый день с даты, следующей за датой, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплате включительно (пункт 8.4.1. соглашения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

<...> в целях обеспечения выданного ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» кредита между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от <...> в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения (пункты 2. договоров поручительства).

Банк выполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, в то время как заемщик стал допускать просрочки по оплате кредита.

По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» перед АО «ЮниКредитБанк» составляет <...> коп., из которых <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – штрафные проценты, в том числе:<...> руб. <...> коп. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...> коп. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения № стороны установили процентную ставку в размере <...>% годовых.

Пунктом 5.3. соглашения предусмотрено, что в тех трех последовательных процентных периода, в которых поступления от должника составляют менее <...> руб., применяется процентная ставка, рассчитанная как ставка, указанная в пункте 5.2. данного соглашения плюс <...>% годовых.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 1 числа каждого месяца срока действия соглашения и в дату окончательного погашения кредита (пункт 6.1. соглашения).

<...> в целях обеспечения выданного ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» кредита между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Завод самоходных машин», ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №, № и №, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от <...> в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения (пункты 2. договоров поручительства).

По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» составляет <...>., из которых <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – штрафные проценты, в том числе: <...>. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...> коп. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

Пунктом 5.3. соглашения предусмотрено, что в тех трех последовательных процентных периода, в которых поступления от должника составляют менее <...> руб., применяется процентная ставка, рассчитанная как ставка, указанная в пункте 5.2. данного соглашения плюс <...>% годовых.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 6 числа каждого месяца срока действия соглашения и в дату окончательного погашения кредита (пункт 6.1. соглашения).

В этот же день <...> в целях обеспечения выданного ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» кредита между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Завод самоходных машин» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от <...> в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения (пункты 2. договоров поручительства).

По состоянию на <...> задолженность заемщика ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» составляет <...> коп., из которых <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...> коп. – штрафные проценты, в том числе: <...> коп. – проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, <...> коп. – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям договоров и ответчиками в суде не оспаривался.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ООО «Завод самоходных машин», ООО «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в солидарном порядке.

<...> банк обратился к заемщику с требованиями о досрочном погашении кредита в срок не позднее <...>

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договоров о последующей ипотеке № от <...> и № от <...>, заключенных между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям № от <...> и № от <...> является залог (ипотека) недвижимого имущества – здание производственного корпуса, <...> здание склада арочного типа, <...> земельный участок, категория земель – <...>; земельный участок, <...>. Также было передано в залог все принадлежности указанных объектов, в том числе оборудование, которое находится в пределах такого объекта или обслуживает его, принадлежит на праве собственности залогодателю и не могут быть отделены от указанных зданий без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона действующего на момент возникновения отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (пункт 1). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применяя приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 405-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 405-ФЗ)).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон об ипотеке и Федеральный закон от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету об оценке ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» № от <...> рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в предмет залога составляет <...> коп. В этот же день <...> между ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» и АО «ЮниКредитБанк» были заключены договоры о последующем залоге товаров в обороте № по которому первый передал банку товары в обороте в соответствии с Приложением № к договору общей стоимостью <...> руб.; о последующем залоге оборудования №, по которому первый передал банку имущество согласно приложению № к договору рыночной стоимостью <...> коп.; о последующем залоге автотранспорта №, по которому первый передал банку имущество поименованное в Приложении № к договору рыночной стоимостью <...> коп.; о последующем залоге самоходной техники №, по которому первый передал банку имущество поименованное в Приложении № к договору общей рыночной стоимостью <...> коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от <...> в этот же день между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Компания «Теплоэнергогаз» был заключен договор о последующей ипотеке №, по которому предметом договора является недвижимое имущество - здание административного корпуса, производственного корпуса, <...> земельный участок, <...> Кроме того наряду со зданием ООО «Компания «Теплоэнергогаз» передала в залог банку все принадлежности объекта, оборудование, которые находятся в пределах указанного объекта или обслуживают его.

Согласно отчету об оценке ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» № от <...> рыночная стоимость предмета залога составляет <...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, которое участниками процесса не оспаривалось, с определением способа реализации имущества с публичных торгов.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким доказательством не могло служить то обстоятельство, что банк не проверил платежеспособность поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Действия АО «ЮниКредитБанк» после заключения спорных договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права.

Таким образом, сторонами договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости, исходя из чего судебная коллегия полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о признании недействительными договоров поручительства от <...>№ и от <...>№ заключенных между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» отказать.

Ссылка апелляционной жалобы ООО «Компания «Теплоэнергогаз» на то, что исполнение решения суда в той форме, которой оно вынесено, будет затруднено, не может быть признана обоснованной, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность разъяснения решения суда в случае его неясности, равно как и статья 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду разъяснить исполнительный документ в случае неясности содержащегося в нем требования, или неясности способа и порядка его исполнения.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт зачисления банком денежных средств на расчетный счет ООО «Курганский завод нестандартного оборудования», судебная коллегия находит не состоятельным, как основанный на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны автора апелляционной жалобы без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы и противоречащий установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам по делу.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что они в полной мере содержат данные, подтверждающих факт зачисления АО «ЮниКредитБанк» указанных выше денежных средств на расчетный счет ООО «Курганский завод нестандартного оборудования», обратного из материалов дела не следует и стороной ответчика не опровергнуто.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <...> руб., с ООО «Завод самоходных машин», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <...> руб., с ООО «Завод самоходных машин» и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <...> руб., с ООО «Компания «Теплоэнергогаз» в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить.

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Теплоэнергогаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...>., из которых <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – проценты, <...>. – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...> коп., из которых <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – проценты, <...>. – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод самоходных машин», ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по соглашению № о предоставлении кредита от <...><...> коп., из которых <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – проценты, <...>. – штрафы; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на здание административного корпуса, производственного корпуса, назначение нежилое, общей площадью 4207,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 1807/1/А/25/1:1000, расположенное по адресу: <...>. Литер: А, А1, А2, А3, этажность: 1-3<...> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.

Обратить взыскание на земельный участок, <...> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о признании недействительными договоров поручительства от <...>№ от <...>№, заключенных между ФИО2 и акционерным обществом «ЮниКредитБанк» отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: