Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2021 года материалы по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к Пешкову Ю. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по частной жалобе представителя истца Кудрявцева А.А.

на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> края от <Дата> отказать».

у с т а н о в и л:

<Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к Пешкову Ю. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д. 89-94).

<Дата> в Железнодорожный районный суд <адрес> от представителя истца по доверенности Кудрявцева А.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 100-103, 108).

Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д. 116-117).

В частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и дополнениях к частной жалобе представитель истца Кудрявцев А.А. выражает несогласие с принятым судьей определением. Указывает, что копия решения суда в адрес истца поступила за пределами срока обжалования - <Дата> (л.д. 120, 127).

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, так как по существу оно является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена судом <Дата> в присутствии представителя истца ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Сушковой И.Е., сторонам разъяснен срок принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме <Дата>, <Дата> направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 95).

<Дата> в адрес отправителя вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.96).

Довод представителя истца о получении копии решения <Дата> не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Как верно указал суд первой инстанции, решение суда было направлено в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет». Поскольку представитель истца присутствовала при оглашении решения, была осведомлена о дате изготовления решения в окончательной форме, по мнению суда апелляционной инстанции, у истца не имелось никаких препятствий для получения копии решения и подачи жалобы своевременно.

При вышеназванных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: