Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 C/А. к Открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о признании результатов проверки знаний действительными, признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о признании результатов проверки знаний действительными, признании распоряжения незаконным.

Требования мотивированы тем, что работает оператором теплового пункта 3 разряда в тепловом цехе, участок тепловой район № центрального теплового пункта № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Согласно графику от 01 октября 2015 года 06.10.2015 - 07.10.2015 в тепловом цехе (ТСЦ) участка ТР-3 проводилась проверка знаний оперативно-ремонтного персонала ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Проверку знаний прошла отлично, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проверке знаний, а также внесением записи в удостоверение № за подписью председателя комиссии по тепловому цеху.

Все проходящие проверку знаний согласно графику явились к 9-00 часам 06.10.2015, представителей от ОНОТП и ПБ не было. Подождав 30 минут, начальник смены Ч. Е.К. позвонила начальнику цеха Б. А. А. и сообщила, что все собрались на проверку знаний, что нет представителей от ОНОТП и ПБ, спросила, можно ли начинать проверку. Ответ был получен положительный.

Также 06.10.2015 в тепловой цех участка ТР-3 поступил звонок от З. Е.Н. - ведущего специалиста по ОТ, члена постоянно действующей станционной комиссии о том, проводится ли проверка знаний на участке ТР-3, на что начальник смены Ч. Е.К. ответила, что проверка знаний проводится с разрешения председателя комиссии теплового цеха Б. А.А.

Несмотря на то, что проверка знаний была проведена с вынесением соответствующих документов, 09.10.2015 на участок ТР-3 поступило распоряжение № Р/ЮКГ/98 от 09.10.2015, в котором указано, что результаты проверки знаний ТСЦ, ТР-3 считать недействительными в связи с тем, что проверка знаний проводилась экзаменационной комиссией в неполном составе и без участия ОНОТП и ПБ, а также указано требование провести повторную проверку знаний оперативному персоналу ТР-3.

Считает, что согласование представителей ОНОТП и ПБ было получено по телефону от З. Е.Н.

Проверка знаний была проведена 06.10.2015 согласно графику, утвержденного начальником ТСЦ Б. А.А. в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда и повторная проверка знаний не требуется.

Просит признать результаты проверки знаний оперативно-ремонтного персонала ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» теплосетевого цеха участка тепловой район № от 06.10.2015 действительными, признать распоряжение технического директора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» № Р/ЮКГ/98 от 09.10.2015 незаконным, взыскать судебные расходы на представительские услуги в размере 12 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей.

Решением Калтанского районного суда от 14.12.2015 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить ее иск, указывает, что в материалах дела имеется протокол № заседания комиссии по проверке знаний оперативного-оперативно-ремонтного персонала ОАО «ЮК ГРЭС» теплосетевого цеха, участка тепловой район № от 06.10.2015 г., результаты данной проверки занесены в ее удостоверение собственноручно председателем комиссии Б. А.А., что подтверждает законность проверки, проведенной 06.10.2015.

Суд учел показания свидетеля Б. А.А. по поводу того, что Б. А.А. подписал удостоверение о прохождении проверки ФИО2 по ошибке, однако, не учел того, что председатель комиссии ставил не только роспись в удостоверении, но и дату - 06.10.2015. По его словам 06.10.2015 он находился в командировке, и не знать об этом не мог, соответственно, подписывая ее удостоверение, он понимал, что проверка знаний 06.10.2015 прошла и согласился с ее результатами.

Судом также не было учтено то обстоятельство, что проверка знаний на 06.10.2015 была назначена в соответствии с графиком, утвержденным начальником ТСЦ Б. А.А. 01.10.2015, то есть о проведении проверки было известно заранее всем членам комиссии. Как видно из материалов дела Распоряжение технического директора ОАО «ЮК ГРЭС» № Р/ЮКГ/92А о направлении членов комиссии - ведущих специалистов по ОТ Р. Л.В. и З. Е.Н. на участие в проведении инструментальных замеров вынесено 02.10.2015 - за 4 дня до проведения проверки, т.е. у членов комиссии, а именно у председателя комиссии было время для того, чтобы предупредить цех о переносе проверки знаний на другую дату. Приказа или распоряжения о переносе процедуры проверки знаний в тепловом цехе ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2016, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 года №) проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.10, 8.12, 8.13, 8.16, 8.18 Приказа Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 года № 49 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2000 года №) к работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику. Для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации. В структурных подразделениях руководителем организации могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений. При проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии. Проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально. Результаты проверки знаний работника должны оформляться протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 31.12.2013 ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в должности оператора теплового пункта 3 разряда в Теплосетевом цехе, участок тепловой район №, Центральный тепловой пункт № (трудовой договор № от 31.12.2013, копия трудовой книжки л.д. 7-10, 29-34).

Пунктами 2.1 и 2.4 трудового договора закреплены обязанности работника ФИО2 по добросовестному исполнению трудовых обязанностей, возложенные договором, исполнению приказов, правил и инструкций, других локальных нормативных актов Компании; соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, требования по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Из п.п. 3.1, 3.2 Устава ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» следует, что основной деятельностью общества является получение прибыли, для получения которой общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; производство электрической и тепловой энергии и т.п. (л.д. 52-58).

Приказом управляющего директора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» № ПР/ЮКГ/259 от 29.05.2014 введено в действие «Положение о порядке работы с персоналом ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в Теплосетевом цехе» (л.д. 59).

Из пунктов 8.13, 8.18 указанного Положения следует, что при проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трёх членов комиссии, включая председателя (зам. председателя). Результаты проверки знаний работника должны оформляться протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение (л.д. 60-85).

03.02.2015 управляющим директором ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» М. С.П. издан приказ № «О назначении квалификационной комиссии по проверке знаний». В состав постоянно -действующей станционной комиссии вошли руководители и специалисты Отдела надежности охраны труда и промышленной безопасности (далее ОНОТП и ПБ). В комиссию по теплосетевому цеху, участок тепловой район № вошли: начальник цеха Б. А. А. (председатель комиссии), начальник участка К. М.Н. (зам. Председателя комиссии), электромеханик В. А. В., начальник смены К. Т. А., начальник смены К. Р. Н., начальник смены Ч. Е. К. и начальник смены К. Е.Б.

П. 3 указанного приказа предписано проводить проверку знаний персонала в цеховых комиссиях с участием представителей ОНОТП и ПБ (л.д. 11-13).

01.10.2015 начальником ТСЦ Б. А.А. утвержден график по проверке знаний оперативного – оперативно - ремонтного персонала теплосетевого цеха, участок тепловой район № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», в соответствии с п. 7 которого ФИО1 установлена дата проверки знаний 06.10.2015 (л.д. 17).

Согласно распоряжению технического директора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» № Р/ЮКГ/92А от 02.10.2015 ведущим специалистам по ОТ Р. Л.В. и З. Е.Н. поручено обеспечить сопровождение и непосредственное участие в проведении инструментальных замеров на рабочих местах теплосетевого цеха, участка ТР-4 с 05.10.2015 по 08.10.2015 персоналом специализированной организации ООО «Центр охраны труда и экологической безопасности» (л.д. 92).

На основании приказа (распоряжения) № ПР/ЮКГ//121-1/К от 06.10.2015 года начальник теплосетевого цеха Б. А.А. направлен в командировку с 06.10.2015 по 06.10.2015 в управление Ростехнадзора г. Новокузнецк с целью сдачи отчета по состоянию теплосетевого цеха к осенне-зимнему периоду 2015-2016 (л.д. 93).

Из протокола № заседания комиссии по проверке знаний оперативного-оперативно-ремонтного персонала теплосетевого цеха, участок тепловой район № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» от 06.10.2015 следует, что комиссия в составе электромеханика В. А. В., начальника смены ФИО72 Р. Н. и начальника смены Ч. Е. К. провела проверку знаний оперативного и оперативно-ремонтного персонала в объёме, соответствующем их должностным обязанностям, в том числе и у ФИО1 Общая оценка и заключение комиссии в отношении истца составила отлично (л.д. 15).

Распоряжением технического директора ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» № Р/ЮКГ/98 от 09.10.2015 результаты проверки знаний 06.10.2015 года признаны недействительными, поскольку проверка знаний операторов теплового пункта ТСЦ на участке ТР-3 проводилась экзаменационной комиссией в не полном составе и без участия ОНОТП и ПБ. Оперативному персоналу ТР-3, в том числе и ФИО2 предписано провести проверку знаний 15.10.2015 (л.д. 113-115). С распоряжением ФИО2 была ознакомлена под роспись 12.10.2015 (л.д. 35).

Протокол № заседания комиссии по проверке знаний оперативного-оперативно-ремонтного персонала теплосетевого цеха, участок тепловой район № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» от 06.10.2015 года внесен в журнал учёта проверки знаний норм и правил работы в тепловых энергоустановках. Однако, графы даты проверки знаний инструкции по ОТ, инструкций по технической эксплуатации энергоустановок и инструкции по ПБ, не заполнены. Протокол признан недействительным на основании распоряжения № Р/ЮКГ/98 от 09.10.2015 (л.д. 108-112).

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний оперативно-ремонтного персонала теплосетевого цеха, участок тепловой район № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» от 15.10.2015 следует, что комиссия в составе председателя комиссии Б. А. А. и членов комиссии — ведущих специалистов ОТ З. Е. Н. и Р. Л.В. провела проверку знаний оперативного и оперативно-ремонтного персонала в объёме, соответствующем их должностным обязанностям, в том числе и у ФИО1 Общая оценка и заключение комиссии в отношении истца составила «неудовлетворительно» (л.д. 36).

На основании приказа № ЮКГ/511 от 19.10.2015 в связи с получением неудовлетворительной оценки при проведении очередной проверки знаний операторами теплового пункта участка ТР-3, ТСЦ, в том числе и ФИО1 председателю цеховой комиссии и членам комиссии предписано провести повторную проверку знаний в срок до 19.11.2015 (л.д. 39-40).

Разрешая заявленный спор, суд также установил, что при проведении проверки знаний оперативного-оперативно-ремонтного персонала теплосетевого цеха, участок тепловой район № ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» 06.10.2015 в нарушение указанных выше норм права, проверка знаний была проведена комиссией в отсутствии председателя комиссии Б. А.А. и представителя ОНОТП и ПБ, присутствие которых было обязательно.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, Ч. Е.К. член комиссии по проверке знаний теплосетевого цеха подтвердила, что 06.10.2015 из телефонного разговора с Б. А.А. не правильно поняла его ответ и начала проверку знаний в его отсутствие, объясняя шумом собравшихся для аттестации работников предприятия.

Свидетель Б. А.А. подтвердил, что 06.10.2015 не присутствовал при проверке знаний теплосетевого цеха, поскольку был командирован в г. Новокузнецк в Ростехнадзор для решения производственных вопросов. По телефону дал указания члену комиссии Ч. Е.К. не проводить проверку в его отсутствие и в отсутствии представителей ОНОТП и ПБ, участие которых в комиссии по проверке знаний является обязательным. Однако, проверка была проведена, поэтому 09.10.2015 результаты проверки были признаны недействительными. Удостоверение о прохождении проверки знаний ФИО2 06.10.2015 подписал по ошибке, поскольку в цехе находится 6 участков, на которых работает 550 человек, проверить все удостоверения он не имел возможности.

Свидетель З. Е. Н. в судебном заседании пояснила, что является членом постоянно-действующей станционной комиссии по проверке знаний. О проведении проверки знаний 06.10.2015 её не уведомляли. По распоряжению от 02.10.2015 с 05.10.2015 по 08.10.2015 участвовала в проведении инструментальных замеров на рабочих местах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в заявленных требованиях.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, указанным выше нормам материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

С учётом изложенного постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 C/А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: