Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.01.2017 на администрацию Олонецкого национального муниципального района, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов в районе пос. Верхнеолонецкий. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Министерство просило о замене стороны в исполнительном производстве № (...) на ООО «Автоспецтранс», так как 19.02.2018 с указанным обществом Министерство заключило соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Олонецкого районного суда РК от (...) в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласно Министерство, в частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии перемены лиц в обязательстве в связи с заключенным между Министерством и ООО «Автоспецтранс» соглашением на основании ст.ст. 391, 392.2 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ 12.11.2016 № 1156, указывает, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возложена на регионального оператора и собственника земельного участка. При вынесении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК исходила из отсутствия на момент принятия решения действующего на территории Республики Карелия регионального оператора, в связи с чем обязанность по ликвидации свалки была возложена на Министерство. В настоящее время Министерство реализовало свое полномочие по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов путем проведения конкурсного отбора регионального оператора. Победителем отбора определено ООО «Автоспецтранс», с которым 19.02.2018 Министерство заключило соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство № (...), обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.01.2017 решение Олонецкого районного суда РК от 17.10.2016 отменено в части отказа в удовлетворении иска к Министерству с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска, на администрацию Олонецкого национального муниципального района, Министерство возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов в районе пос. Верхнеолонецкий.

(...) в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района возбуждено исполнительное производство № (...), в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № (...). Решение суда не исполнено.

Определениями Олонецкого районного суда РК от (...), (...) должникам была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного акта.

В соответствии со ст. 26.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Министерство провело конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, победителем отбора определено ООО «Автоспецтранс». 19.02.2018 между Министерством и ООО «Автоспецтранс» как региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Разрешая заявление Министерства о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку соглашение от 19.02.2018 не влечет для ООО «Автоспецтранс» материального правопреемства по установленному постановлением суда правоотношению, соответственно, не является основанием для процессуального правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о наличии материального правопреемства в порядке ст.ст. 391, 392.2 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Полномочия Министерства в области деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, из наличия которых исходила судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК, принимая 10.01.2017 апелляционное определение, в настоящие время не изменились. Исполнение Министерством возложенной на него законодательством обязанности по заключению соглашения с региональным оператором в рамках реализации полномочий по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о замене стороны в исполнительном производстве, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи