Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО «Успешные люди» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Успешные люди» о взыскании неустойки, штрафа, встречному иску ООО «Успешные люди» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Успешные люди» о взыскании неустойки в сумме 286 168 руб. и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Успешные люди» заключен договор-оферта <данные изъяты> от 19 02.2014г., в соответствии с условиями которого истец произвела заказ на изготовление, доставку и передачу в собственность истца товаров согласно приложению №1 к Договору, стоимостью 14 712 долларов США. Истцом внесена предоплата в сумме 8 206 долларов США при заключении договора на сумму, равную 286 168 рублей. Срок поставки по договору предусмотрен в течение 3,5 месяцев. Между тем ответчик обязательства не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств, но поставка товара не была произведена. 22.01.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, сумма исчисленной и предъявленной неустойки составила 270 428,76 рублей, которая подлежала добровольному исполнению ответчиком. В ответ на претензию ответчиком направлено уведомление о готовности передаче части товара, а именно светильников и выставлен счет на доплату №37 с~ 28.01,2015г. на сумму 61 766,18 рублей. Однако ответчик отказал в передаче части товара, полагая, что у него отсутствуют обязательства по выплате неустойки перед истцом на сумму, предложенную к зачету в размере 61 766,18 рублей. Ответом №20 от 24.02.2015 года ответчик произвел свой расчет подлежащей уплате неустойки и уведомил, что период просрочки значительно меньше. По состоянию на 19.03.2015 года товар не поставлен, срок исполнения обязательств со стороны ответчика нарушен. Просрочка, по мнению истца, составляет 246 дней. С учетом положений п.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» по которым неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 286 168.00 рублей. Расчет неустойки рассчитан истцом за период с 16.07.2014 до 19.03.2015, то есть за 246 дней, в следующем порядке - 286 168,00* 0,5%*246дней=351 986,64 рублей и с учетом положений п.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» снижен до 286 168,00 рублей. Требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, истец обосновывает со ссылкой на п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Ответчик предъявил встречные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Успешные люди» неосновательного обогащения, полученного истицей в сумме 45 449,09 руб., и уплаченную истцом по встречному иску госпошлину в размере 1 563,47 руб.

В обоснование встречных требований указано на то, что в порядке досудебного урегулирования спора стороны пришли к соглашению о том, что за просрочку доставки товара покупателю, со стороны продавца, в добровольном порядке компенсируется неустойка в сумме 83 286,28 руб., в виде уменьшения установленной пунктами 4.6.-4.9. Договора суммы второго платежа, рассчитанной продавцом в размере 408 488,40 руб. При этом сумма второго платежа за товар с учётом этой компенсации составила 325 202,12 руб., на которую 26.03.2015 г. покупателю был выставлен соответствующий счёт. Однако, в связи с ошибочно названной лицами, доставлявшими товар покупателю 31.03.2015 г., суммы второго платежа в меньшем размере - 279 753,03 руб., ФИО1 без каких-либо уточнений передала данным лицам эту меньшую сумму. В последствии ФИО1 отказалась от возврата сбереженной суммы в размере 45 449.09 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Успешные люди» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 руб., штраф в сумме 75000 руб. Встречный иск ООО «Успешные люди» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Успешные люди» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Успешные люди» заключен <данные изъяты> от 19 02.2014г., в соответствии с условиями которого истец произвела заказ на изготовление, доставку и передачу в собственность истца товаров согласно приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора, предметом договора является размещение заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность Заказчику товаров, изготовленные в соответствии с параметрами заказанного товара, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеупомянутые товары. Для осуществления заказа сторонами используется конкретная модель товара размещенного на сайте www.smartdeco.ru. Характеристики заказанного товара даны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Покупатель ФИО1 направляет в адрес продавца заявку на покупку товара, заполненную на сайте www.smartdeco.ru и в течение 5 (пяти) календарных дней после получения заявки продавец выставляет в адрес покупателя счёт. Покупатель оплачивает счёт, и с этого момента настоящая Оферта считается акцептованной, а Договор — заключенным.

Согласно п.4.1. Договора Цена настоящего Договора формируется на основании суммы цен за товар, выбранный покупателем на сайте www.smartdeco.ru и устанавливается в долларах США и составляет: 14712(Четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) Долларов США. Оплата производится в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выставления счета. Оплата производится покупателем продавцу или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, или путем внесения денежных средств в кассу продавца по адресу: <данные изъяты>. Расчеты по договору осуществляются двумя платежами:

Смена названия общества с ООО «Смартдеко» на ООО «Успешные люди», следует из уведомления от 11.12.2014 г.

20 февраля 2014 г. ФИО1 произведена предоплата на счет ответчика в сумме 289 168 руб. и 8 435.00 руб. что подтверждается квитанциями <данные изъяты> л.д.

В силу п. 6.1 договора, датой начала исполнения продавцом своих обязательств по договору является факт поступления денег на расчетный счет продавца от покупателя по оплате счета за 1 й платеж по сумме договора согласно п.4.5.

Согласно Приложению №1 к договору, срок поставки товара 3,5 месяца. Следовательно, с 21 февраля 2014 г. начал свое течение срок поставки товара.

При этом, в соответствии с условиями договора п. 9.2 сроки, предусмотренные договором, автоматически продлеваются на время национальных праздников, каникул изготовителя и продавца, а также на срок действия непреодолимой силы.

Эти условия приняты истцом при подписании договора, а потому должны быть учтены при подсчете количества дней, для определения размера неустойки.

Ответчиком представлен перечень праздников (нерабочих) дней на территории России и Китая, что составило 56 дней. Указанный перечень стороной истца не оспорен, а потому был обоснованно принят судом. Следовательно, к 3.5 месяцам необходимо прибавить еще 56 дней. Таким образом, товар истцу должен был быть доставлен через 5 месяцев и 9 дней, начиная с 21 февраля 2014 г.

Поскольку товар так и не был доставлен, истец предъявил претензию от 22.01.2015 г. В ответ, 28 января 2015 года выставлен счет на сумму 61 766,18 руб.

Истец, с учетом ранее заявленной претензии, обратился с заявлением о производстве зачета, указанной в счете суммы за счет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

В ответе от 24.02.2015 г., представитель ответчика сослался на неправильный расчет неустойки, произведенной истцом, сославшись на п.9.4 договора согласно которому, при просрочке доставки товара, ответчик производит уплату неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки а не 0,5%, как указывает в расчетах истец, и предложил заключить мировое соглашение на предложенных им условиях.

Как следует из имеющихся материалов дела, товар поставлен лишь 31 марта 2015 г..

Исходя из условий договора и периода просрочки с 01.08.2014 г. по 31.03.2015 г., размер неустойки правильно определен в сумме 343 401, 60 руб.(286 168,00 х 0,5% х240 дней -/ 8 месяцев х 30 дней/)

При взыскании неустойки по имевшим место обстоятельствам дела суд в пределах своих полномочий с учетом заявления представителя ответчика, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее до 150 000 руб., поскольку считает сумму, подлежащую уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом периода взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание то, что установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчик штрафа, в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая встречные исковые требования, суд обосновано исходил из того, что согласно достигнутому соглашению, стоимость товара на момент заключения договора с учетом скидки составила 519 144 руб. (Приложение № 1 к Договору – л.д. 19). Истица произвела оплату в общем размере 565 921 руб.03 коп. (1-й платеж - на сумму 286 168 руб., второй платеж – на сумму 279 753, 03 руб.), то есть в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате товара, а потому факт отсутствия неосновательного обогащения истицы за счет истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Успешные люди».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал необоснованно высокую неустойку, применив 3% размер неустойки вместо 0,5%, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из приведенного судом расчета в мотивировочной части решения усматривается, что использован предусмотренный договором размер неустойки 0,5% от стоимости товара. Расчет является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Успешные люди» – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи