Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя ООО «СМП-50» ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года, которым по делу по иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перезаключении договора аренды земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перезаключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03.03.2016 исковые требования ФИО2 к ОА г. Якутска об оспаривании отказа в перезаключении договора аренды земельного участка удовлетворены. Решение Окружной администрации г. Якутска об отказе в переоформлении договора аренды земельного участка признано незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ........... Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25.04.2016 данное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СМП-50» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивируя тем, что данным решением затронуты права общества, которое на момент рассмотрения дела являлось собственником земельного участка с кадастровым № ..., к участию в деле оно не было привлечено. Данный земельный участок и земельный участок с кадастровым № ... являются одним и тем же участком. ФИО1 указал, что узнал о решении от 03.03.2016 в ходе подготовки гражданского дела по иску ФИО2 к Ш. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 3 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью .......... кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., из категории земель населенных пунктов, предоставлен ФИО2 на срок до 20.07.2015 на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2012 № ..., заключенного с ДИЗО Окружной администрации г. Якутска.

17.07.2015 ФИО2 подала через ГАУ МФЦ РС(Я) заявление и документы на перезаключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, которые по независящим от нее обстоятельствам были возвращены. Далее заявление было повторно подано заявителем 16.10.2015 и вновь получен отказ в продлении договора аренды в связи с задолженностью по арендной плате.

ФИО2 в виду отсутствия задолженности и оплатив арендную плату за текущий год снова обратилась с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, и ей также было отказано уже в связи с отсутствием правовых оснований в заключении нового договора аренды, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении до окончания срока его действия, а ФИО2 выразила свое желание продлить договор, обратившись к ДИЗО Окружной администрации г. Якутска с соответствующими заявлениями до истечения срока действия договора аренды, суд пришел к выводу о том, что Окружная администрация неправомерно отказала ФИО2 в продлении срока действия аренды. ФИО2, как добросовестный арендатор, использующий земельный участок по целевому назначению и получивший ранее земельный участок без проведения торгов, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 03.03.2016 разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «СМП-50», как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку предметом иска являлось перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., ранее заключенного между ДИЗО Окружной администрации г. Якутска и ФИО2, а не земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ООО «СМП-50».

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.Н. Сыренова

Л.Е. Шадрина