Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «Советская-17» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Псарева Э.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 30.11.2017, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения нотариуса Псаревой Э.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя ТСЖ «Советская-17» - Овешникова С.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Советская-17» (далее – ТСЖ «Советская-17») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В обоснование указало, что 16.10.2017 председатель ТСЖ «Советская-17» Овешникова Г.В. обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Псаревой Э.С. с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества, подготовленным в соответствии с установленной формой № Р13001, в котором также было указано о том, что услуги правового и технического характера не требуются.

Однако письмом от 26.10.2017 нотариус Псарева Э.С. фактически отказала в совершении указанного нотариального действия, ссылаясь на необходимость оплаты услуг правового и технического характера.

Полагая действия нотариуса неправомерными, заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Псаревой Э.С. в свидетельствовании подписи председателя правления ТСЖ «Советская-17» Овешниковой Г.В. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, без оплаты услуг правового и технического характера; обязать нотариуса Псареву Э.С. засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера; взыскать с нотариуса Псаревой Э.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней нотариус Псарева Э.С. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает, что обращаясь за свидетельствованием подписи, председатель ТСЖ «Советская-17» Овешникова Г.В. представила лишь заявление формы №Р13001, в то время как заявителю было необходимо приложить необходимые документы, оплатить установленный тариф за совершение нотариального действия и услуги правового и технического характера.

Отмечает, что самостоятельная подготовка проекта документа не освобождает нотариуса от обязанности проведения правовой экспертизы и совершения необходимых подготовительных действий перед осуществлением нотариального действия.

Утверждает, что взимание нотариусами платы в установленном размере за оказание услуги правового и технического характера при совершении нотариального действия является обязательным, независимо от объема подготовительных действий, выполненных заявителем или конкретных действий нотариуса.

Приводит доводы о том, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Обращает внимание на то, что удостоверение подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не входит в перечень нотариальных действий, при совершении которых услуги правового и технического характера не оказываются и соответствующая плата не взимается.

Находит ошибочным вывод суда о том, что взимаемый нотариусами нотариальный тариф за совершение нотариального действия включает в себя весь перечень услуг правового и технического характера.

Отмечает, что за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера предусмотрена дисциплинарная ответственность нотариусов.

Полагает, что заявителем фактически оспаривается установленный действующим законодательством порядок взимания платы за совершение нотариусами нотариальных действий и оказываемые услуги правового и технического характера, в связи с чем настоящее дело должно было рассматриваться по правилам административного судопроизводства о признании нормативного правового акта недействующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу части 1 статьи 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, которыми также обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

Исходя из пункта 38 Методических рекомендаций при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Пунктом 10 части 1 ст. 22.1 Основ о нотариате предусмотрено, что за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях о государственной регистрации юридического лица (с каждого лица, на каждом документе) уплачивается нотариальный тариф в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 23 Основ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 15 Основ о нотариате, нотариусу предоставлено право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершаемых действий.

Вышеперечисленные действия непосредственно связаны с совершением нотариального действия, но таковым не являются. За их выполнение нотариус помимо нотариального тарифа взимает плату, как за оказание услуг правового и технического характера, что допускается ст. 22 Основ о нотариате.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.03.2011 № 272-0-0, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со ст. ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 председатель правления ТСЖ «Советская-17» Овешникова Г.В. обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Псарева Э.С. с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Советская-17» (форма № Р13001) за 200 руб.

Также в заявлении содержалось указание на то, что услуги правового и технического характера не требуются, подлинники учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия заявителя, будут предоставлены при совершении нотариального действия, оплата будет произведена наличными денежными средствами при совершении нотариального действия (л.д.19).

Нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Псарева Э.С. письмом от 26.10.2017 № 1396, адресованным председателю правления ТСЖ «Советская-17» Овешниковой Г.В., разъяснила, что нотариальное действие может быть совершено при предоставлении необходимых документов и предварительной оплаты тарифа за совершение нотариального действия и услуги правового и технического характера.

При этом в письме указано, что при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении по форме № Р13001, которое полежит обязательному нотариальному удостоверению, совершаются следующие действия правового и технического характера: проверка полномочий лица на совершение сделки путем направления электронных запросов в государственные реестры; проверка сведений о юридических и физических лицах на сайте Росфинмониторинга; запрос информации в электронном виде из единого федерального реестра сведений о банкротстве данных о наличии (отсутствии) сведений о банкротстве в отношении юридического лица и отдельно запрос соответствующих сведений о физическом лице; запрос в электронном виде выписки из ЕГРЮЛ о правоспособности действующего юридического лица и полномочиях заявителя; изучение и правовая экспертиза полученных документов; изучение и правовая экспертиза учредительных документов юридического лица; проверка полномочий заявителя, оформляющего заявление в ФНС России; внесение всех данных о совершенном нотариальном действии в электронные реестры Единой информационной системы нотариата (л.д.20-22).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса, выразившиеся в фактическом отказе от совершения нотариального действия по удостоверению подписи, являются незаконными.

При этом суд исходил из того, что нотариус имела возможность удостоверить подпись заявителя на соответствующем заявлении без дополнительной оплаты услуг правового и технического характера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» круг заявителей при государственной регистрации юридических лиц определен исчерпывающе и включает в себя руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредителя или учредителей юридического лица при его создании; руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Министерства РФ по налогам и сборам от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении», при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон).

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

По смыслу приведённых норм законодательства, при совершении любого вида нотариального действия, нотариус обязан обеспечить его законность, вне зависимости от оказания дополнительных услуг правового и технического характера, поскольку это вытекает из существа нотариальной деятельности.

При этом в качестве услуг правового и технического характера могут выступать только такие услуги, которые не входят в объем самого нотариального действия, содержание которого раскрывается в соответствующих актах, поскольку иное приводило бы к искажению смысла нотариальной деятельности и императивному навязыванию лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, дополнительных платных услуг, что недопустимо.

Содержание нотариального действия, рассматриваемого в рамках настоящего дела, сводится к выполнению двух взаимосвязанных действий – установлению полномочий обратившегося лица и удостоверению того факта, что подпись выполнена именно им. Обязательность совершения иных действий при свидетельствовании подписи, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по причинам изложенным выше.

Довод жалобы о том, что заявителем не были представлены необходимые для совершения нотариального действия документы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку при обращении к нотариусу председателем ТСЖ «Советская-17» Овешниковой Г.В. в соответствующем заявлении было отмечено, что подлинники учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия заявителя будут представлены при совершении нотариального действия.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что заявителем фактически оспаривается установленный действующим законодательством порядок взимания платы за совершение нотариусами нотариальных действий и оказываемые услуги правового и технического характера, поскольку ТСЖ «Советская-17» не согласилось с действиями нотариуса Псаревой Э.С., фактически выразившимися в отказе удостоверения подписи председателя правления на заявлении о внесении изменений в учредительные документы, в связи с чем настоящее заявление обоснованно разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора, а также выражают несогласие с произведенной им оценкой доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнении к ней), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 30.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Псарева Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи