Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области о возложении обязанности способствовать в получении информации, выплатить компенсацию, не допускать нарушения прав отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калининского района Тверской области о возложении на ответчика обязанности предоставить ответ на его обращение от 13.08.2018 года, обязанности способствовать передаче управляющей компанией ООО «Алмаз» сведений о сумме ежемесячной денежной компенсации по коммунальным услугам за период с февраля 2018 по июль 2018 года, обязанности перечислить сумму компенсации истцу, обязанности не нарушать права истца при обращениях к ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что истец относится к льготной категории граждан, которым предоставляется 50% скидка по оплате коммунальных услуг. Однако, рассчитанная управляющей компанией ООО «Алмаз» и перечисленная истцу ответчиком сумма ежемесячной денежной компенсации по коммунальным услугам (<данные изъяты> руб.) не соответствует оплаченной истцом квитанции за июль 2018 года. Об этом истец узнал 13.08.2018 года при получении у ответчика справки о суммах ежемесячной компенсации за период с января 2018 по июль 2018 года. Не перечисленная сумма компенсации за период февраль - июль 2018 года составляет <данные изъяты> руб.

13.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим просьбу способствовать передаче управляющей компанией ООО «Алмаз» сведений о сумме льгот по коммунальным услугам, оплаченным в период с февраля 2018 по июль 2018 года, а так же о перечислении ему данной суммы компенсации.

12.09.2018 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать ответ на указанное обращение, на что получил отказ. Поведение ответчика нарушает права истца на получение ежемесячной компенсации в полном объеме, а так же дает основания опасаться аналогичных нарушений в будущем.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ от исковых требований в части возложения обязанности предоставить ему ответ на заявление от 13.08.2018 года отказался. Отказ от искового требования принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от 23.10.2018 года.

Протокольным определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Алмаз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что в соответствии с действующим правовым регулированием и заключенным с ООО УК «Алмаз» договором, ответчик не обладает какими либо распорядительными, контрольными либо надзорными функциями в отношении управляющей компании. Свою обязанность по доведению ООО УК «Алмаз» сведений о праве ФИО1 на льготу ответчик выполнил и на основании поступающих от третьего лица расчетов сумм компенсаций произвел выплаты истцу. Вместе с тем, получив обращение истца, ответчик направил соответствующие запросы в ООО «Алмаз», которым произведены уточняющие расчеты по внесенной ФИО1 оплате за коммунальные услуги. Из поступившего 15.10.2018 года ответа третьего лица установлено, что по итогам уточняющих расчетов за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года ФИО1 ранее были излишне выплачена компенсация на сумму <данные изъяты> руб. 88 коп. Данная переплата будет учтена при определении размера выплаты в октябре 2018 года.

Представитель третьего лица ООО УК «Алмаз» Полита А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что по данным бухгалтерии истец ФИО1 в течение нескольких месяцев не передавал данные о фактическом потреблении коммунального ресурса, поэтому, при поступлении уточненных сведений ему был произведен перерасчет по оплате. По действующему законодательству управляющая компания вправе производить перерасчет в пределах трех лет. Расчет компенсации ФИО1 по коммунальным услугам, произведенный с учетом данных уточненного расчета коммунальных платежей, передан в ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области 15.10.2018 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ФИО1 не согласился и в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно установил в мотивировочной части решения дату обращения истца к ответчику с просьбой выдать ответ на его заявление (12.09.2018 года), поскольку он обратился с вышеуказанным обращением 13.09.2018 года, то есть на 31 день после подачи заявления ответчику. Таким образом ответчик нарушил тридцатидневный срок для направления ему ответа.

Суд первой инстанции не исследовал и дал неправильную оценку пояснениям представителя ответчика ФИО2, поскольку имеется факт расхождения рассчитанной ответчиком суммы ежемесячной денежной компенсации по коммунальным услугам с данными, имеющимися в квитанциях, выставленных ему ООО УК «Алмаз» для оплаты коммунальных платежей. По его расчетам недополученная сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.

Также выражает несогласие с решением суда в части отказа в установлении факта нарушения его прав не предоставлением ему как самого ответа на его обращение, так и не выплатой ему компенсации в вышеуказанном размере.

Кроме того, ФИО1 ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как протокольного определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Алмаз» от 22.10.2018 года на 01.11.2018 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела, не было.

Суд нарушает его права несвоевременным изготовлением мотивированного решения и направлением его по неправильному адресу истца.

На апелляционную жалобу от ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области поступил отзыв, в котором содержится просьба оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения представителя ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО2 судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 2-й группы, в связи с чем состоит на льготном учете в ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района (ранее ТОСЗН Калининского района) с 17.06.2017 года и пользуется мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает ФИО1, осуществляет третье лицо - ООО УК «Алмаз», которому по выставленным квитанциям производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг.

13.08.2018 года ФИО1 обратился в ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района с письменным заявлением, содержащим просьбу способствовать перечислению денежной компенсации по коммунальным услугам, предоставляемым ООО УК «Алмаз», мотивированным фактом недополучения компенсации за период с 01.02.2018 года по 31.07.2018 года на сумму более <данные изъяты> руб. Не получив к 13.09.2018 года от ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района ответа на своё обращение ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявленных истцом требований возможно лишь приналичии у ответчика ПСУ ТО «ЦСПН» Калининского района соответствующей обязанности способствовать гражданам в получении компенсации, а так же неисполнении обязанности по выплате соответствующей компенсации, являющейся мерой социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Основания и порядок представления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Тверской области от 13.09. 2018 года №274-пп «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», ранее Постановлением Администрации Тверской области от 24.06.2010 №311-па «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Тверской области в денежной форме».

Во исполнение вышеуказанных постановлений ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области 21.12.2017 года заключило с организацией жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Алмаз» Договор №174 об организации совместной работы по выплате ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Тверской области, и в спорный период ежемесячно направляло третьему лицу списки получателей ежемесячной денежной компенсации, в число которых был включен ФИО1

В силу взаимосвязанных положений пунктов 11 и 47 Порядка, в рамках исполнения указанного договора, именно на ООО УК «Алмаз» после получения сформированных ответчиком в электронном виде в соответствии с форматом передачи данных списков граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации, возложена обязанность производить расчет компенсации и до 20 числа каждого месяца предоставлять в ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области списки получателей ежемесячной денежной компенсации за текущий месяц с указанием размера ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за месяц, предшествующий расчетному, для осуществления перечисления денежных средств получателям ежемесячной денежной компенсации в соответствии с выбранным способом доставки.

Согласно пункту 50 Порядка ответственность за достоверность расчета размера ежемесячной денежной компенсации и своевременность предоставления сведений в ГКУ в соответствии с заключенным договором лежит также на организации жилищно-коммунального хозяйства.

Факт выплаты ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области сумм компенсации ФИО1 за спорный период времени в размере, рассчитанном и доведенном до сведения ответчика ООО УК «Алмаз», сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 года после получения заявления ФИО1 специалистом ответчика, в тот же день был сделан запрос в ООО УК «Алмаз» о расчете компенсации за заявленный истцом период. В последующем данный запрос был продублирован 12.09.2018 года и 13.09.2018 года. Промежуточный ответ о результатах рассмотрения заявления истца был направлен ответчиком в адрес ФИО1 12.09.2018 года.

После поступления 19.09.2018 года ответа от ООО УК «Алмаз» ответчиком ФИО1 было отправлено письмо с указанием сумм компенсации за период с января 2018 по август 2018 года, недополученных своевременно, которые будут включены в выплату в октябре 2018 года.

Однако, позднее на основании обращения ФИО1 от 25.09.2018 года ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области направило повторный запрос ООО УК «Алмаз» с рекомендацией проверить расчет ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг на основании предоставленных ФИО1 квитанций. Из поступившего ответа третьего лица от 15.10.2018 года №41 усматривается, что общая сумма начисленных ФИО1 третьим лицом ООО УК «Алмаз» компенсаций с января по август 2018 года составляет всего <данные изъяты> руб. 45 коп., в связи с чем, к моменту обращения в суд в отношении истца имеет место переплата компенсации в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.

Поскольку в соответствии с п.48 Положения обязанность сформировать выплатные документы и произвести перечисление ежемесячной денежной компенсации истцу возникает у ответчика лишь после поступления из жилищно-коммунальной организации списков установленного образца, то нарушений ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области прав истца в связи с рассмотрением его обращения от 13.08.2018 года, а так же несвоевременной либо не в полном объеме выплатой компенсации суд первой инстанции не установил.

Таким образом, правом на обращение в ГКУ или МФЦ с письменным заявлением о перерасчете ежемесячных денежных компенсаций и ежегодных денежных выплат при предъявлении документов о фактических платежах, ФИО1 не воспользовался, в связи с чем у ответчика обязанность по собственной инициативе произвести соответствующие перерасчеты и дополнительные выплаты отсутствовала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в несвоевременности изготовления протокола судебного заседания от 22.10.2018 года и направления решения суда по неправильному адресу, повлиять на отмену решения не могут, так как истец воспользовался правом на ознакомление с материалами гражданского дела, на получение мотивированного решения и на его обжалование.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Твери от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова