Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1) Рае\ лу Раджабдибировичу о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 17.05.2012г. общая сумма задолженности по состоянию на 11.12.2015г. - 57 119.23 руб. (пятьдесят семь тысяч сто девятнадцать руб. двадцать три коп.), из которых основной долг - 36 624.54 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре руб. пятьдесят четыре коп.), проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 11.12.2015г. – 20494,69 руб. (двадцать тысяч четыреста девяносто четыре руб. шестьдесят девять коп.) - о: ха. ь.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 1 913. 58 руб. (одна тысяча девятьсот тринадцать руб. пятьдесят восемь коп.)»

заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО4 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что Приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул, Ш.Аэропорта, 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». Банк, Истец) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», №, адрес регистрация: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), далее - Байк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности.

В соответствии с плт. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим липам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Огиетч"ьюм заключен кредитный договор № от 17.05.2012г. Данный до; ов. г в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которого сумма основного долга на 11,12.2015г. составляет 36 624.54 рублей.

В соответствии с нормами статей 820. 432, 434. 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей получением кредита, отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГПК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит имеешь императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс по доверенности ФИО7 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Судом сделан неправильный вывод о том, что представленная истцом выписка по операциям не может служить достоверным и достаточным доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчика и получения последним денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договорам от № от 17.05.2012г. ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации, где содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор № от 17.05.2012г., а задолженность ответчика по состоянию кредитного Договора на <дата> по кредитному договору № от 17.05.2012г., составляет <.> руб., из которых <.> руб. - сумма основного долга. <.> руб. проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата>, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены выписки по ссудному счету №ФИО8 за период с 17.05.2012г по 11.12.2015г.

Между тем, как правильно указано в решении суда, Банк не представил в материалы дела кредитный договор № от <дата>, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счетов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней содня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету № за период с 17.05.2012г по 11.12.2015г.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 379406, 47 рублей.

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 17.05.2012г. и распоряжение денежными средствами именно ФИО8. поступившими на снег. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО8 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО8 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т. п.).

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции отказано обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи