Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >8, гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, Территориальному управлению Росимущества в КК, ФГУ «Сочинский национальный парк» об обязании < Ф.И.О. >6 восстановить земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный в <...>, с/т «<...>», уч. <...> в прежних границах, снести за свой счет самовольно возведенные строения на самовольно занятом вышеуказанном земельном участке в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить указанный земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок < Ф.И.О. >6 решения суда предоставить право истцу снести за свой счет самовольные постройки на вышеуказанном земельном участке, с возложением на ответчика обязанности возместить истцу понесенные в связи со сносом самовольной постройки расходы в течение 15 дней.

Так же просил суд, признать кадастровой ошибкой кадастровое наложение земельного участка ФГУ «<...>», имеющего кадастровый <...>, который входит в состав единого землепользования площадью <...>, правообладателем которого является Российская Федерация и имеющий местоположение: РФ, Краснодарский край, <...>, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, с границами земельного участка расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, СДТ «<...>», участок <...>, имеющего кадастровый <...>. Обязать ФГУ «<...>», Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК произвести корректировку границ земельного участка с учетом предоставленных материалов межевого плана по корректировке границ земельного участка, имеющего кадастровый <...>.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. исковое заявление < Ф.И.О. >7 оставлено без рассмотрения в силу отсутствия доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить в части заявленных требований к < Ф.И.О. >6

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >6 и ее представителя по ордеру < Ф.И.О. >5, просивших отказать в удовлетворении требований частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >7 обратился в суд с самостоятельными требованиями к нескольким ответчика: < Ф.И.О. >6, Территориальному управлению Росимущества в КК, ФГУ «<...>». Исходя из требований истца к Территориальному управлению Росимущества в КК, ФГУ «<...>» истец просит суд признать кадастровой ошибкой кадастровое наложение земельного участка ФГУ «<...>», имеющего кадастровый <...> в <...>, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, с границами земельного участка в <...>, СДТ «<...>», участок <...>, имеющего кадастровый <...>.

Исходя из смысла ч.1 ст.21 Федерального Закона №122-ФЗ от <...> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где законодатель дает понятие технической ошибки и регламентирует порядок ее устранения, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о невыполнении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебной коллегией установлено, что требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6 сводятся к понуждению восстановить земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> в <...>, с/т «<...>», уч.<...> в прежних границах, снести за свой счет самовольно возведенные строения на самовольно занятом вышеуказанном земельном участке, привести его в состояние, пригодное для использования в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, в противном случае, предоставить право истцу снести за свой счет самовольные постройки на вышеуказанном земельном участке, с возложением на ответчика обязанности возместить истцу понесенные в связи со сносом самовольной постройки расходы.

Материалами дела подтверждено, что < Ф.И.О. >7 обращался к < Ф.И.О. >6 с письменным обращением, на которое получил ответ, однако к урегулированию конфликта это не привело.

Также усматривается обращение < Ф.И.О. >7 к Территориальному управлению Росимущества в КК об исправлении ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, которое разрешено по существу (л.д.21).

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены определения суда от <...> об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу противоречия выводов суда о несоблюдении досудебного порядка находящихся в представленных материалах доказательствах.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным в части, в этой части оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить. Материалы гражданского дела возвратить в Адлерский районный суд <...> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: