Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам ООО "РемСтройТранс", Щ., представителя Щ., Э., Б. - Ж.1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> с учетом исправления описки определением суда от <Дата обезличена>, по которому в удовлетворении исковых требований ООО "РемСтройТранс" к Щ., Ю., Э., Л., Л. А., Б., В., Я., Г., Л.1, Н. Д., М.1, Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М., Г.

* признать объект недвижимости блок гаражей 12-ой очереди, общей площадью 941,5 кв.м., расположенный по адресу <Адрес обезличен>, объектом самовольного строительства;

* устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу ООО "РемСтройТранс" путем возложения обязанности на ответчиков: Щ., Ю.,, Л., К.,, Б., В., Я.,Г., Л.1, Н. М.1, Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М., Г. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от своего имущества, мусора и строительных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние;

* в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, совершить принудительное исполнение решения суда за счет ответчика с взысканием с него расходов по исполнению решения суда;

* признать договор купли-продажи гаража от <Дата обезличена> между Ш. и Э., удостоверенный нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми за реестровым номером <Номер обезличен>, недействительным,

- применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> года;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> г.;

- признать недействительным расписку о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка под гаражом от Ш.. Э.;

* взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на проезд в сумме ... руб. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Щ., Э. к ООО "РемСтройТранс", З., УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РК (Княжпогостский отдел), администрации МР "Княжпогостский" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Р., Ж.1, судебная коллегия

установила:

ООО "РемСтройТранс" обратилось в суд к Щ. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок.

Щ. Э. обратились к ответчикам ООО "РемСтройТранс", Ш.., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Коми (Княжпогостский отдел), администрации МР "Княжпогостский" с требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

По ходатайству сторон с рассматриваемым гражданским делом было объединено гражданское дело по иску ООО "РемСтройТранс" к Э. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным.

<Дата обезличена> истец ООО "РемСтройТранс" представило в суд уточнение исковых требований, указав в качестве ответчиков по делу также Ю., Л., Л.,,Б., В., Я., Г., Л.1, Н., М.1, Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М., Г., заявив к ним требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, путем возложения обязанности на ответчиков в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от своего имущества, мусора и строительных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока совершить принудительное исполнение решения за счет ответчиков с взысканием с них расходов по исполнению решения суда; о признании договора купли-продажи гаража от <Дата обезличена>. между Ш. и Э. недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> г.; признать недействительной расписку о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка под гаражом от Ш.. Э.

<Дата обезличена> ООО "РемСтройТранс" увеличили исковые требования, заявив также требование о признании самовольной постройкой объект недвижимости: гараж, принадлежащий Щ., и внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку; признании самовольной постройкой объект недвижимости - гараж, принадлежащий Э., и внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Ответчики по делу Е., М., Я., Ф., Н., Ю., Т., Л.1, У., Б., О. С.1 Ж. П., Щ. обратились с исковым заявлением о признании права пользования и владения объектом недвижимости. Заявленные исковые требования по ходатайству истцов были выделены судом в отдельное производство.

<Дата обезличена> ООО "РемСтройТранс" представили в суд уточнение (увеличение) исковых требований, в котором просили суд:

* устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу <Адрес обезличен>, принадлежащим на праве собственности истцу ООО "РемСтройТранс" путем возложения обязанности на ответчиков: Щ., Ю.,, Л., К.,, Б., В., Я.,Г., Л.1, Н. М.1, Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М., Г. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от своего имущества, мусора и строительных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние;

* в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока совершить принудительное исполнение решения суда за счет ответчиков с взысканием с них расходов по исполнению решения суда;

* признать договор купли-продажи гаража от <Дата обезличена> между Ш.. и Э., удостоверенный нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми за реестровым номером <Номер обезличен> недействительным,

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> г.;

- признать недействительным расписку о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка под гаражом от Ш. Э.;

* взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на проезд в сумме ... руб.;

В обоснование исковых требований ООО "РемСтройТранс" в исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения дела указало, что <Дата обезличена> между продавцом Ш. и покупателем ООО "Ремстройтранс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 4 306 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных помещений. Земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Дата обезличена>, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно передаточного акта от <Дата обезличена> года, земельный участок был передан в том виде, в каком он был на момент подписания договора, без претензий со стороны покупателя.

До момента перехода права собственности Ш. владела и распоряжалась земельным участком на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>

Право собственности Ш. на земельный участок было зарегистрировано на основании определения Княжпогостского районного суда о прекращении гражданского дела от <Дата обезличена> в связи с вступлением в права наследования имущества погибшего отца и утверждением мирового соглашения.

До момента передачи земельного участка Ш. ООО "РемСтройТранс" и в настоящее время гаражным блоком, расположенным на территории земельного участка, пользуются ответчики. В гаражах хранится имущество, не принадлежащее истцу, и стройматериалы. Ответчики ставят на земельном участке на стоянку автомобили. Подъезд к гаражному блоку осуществляется со стороны автодороги, пересекая земельный участок, принадлежащий истцу.

ФИО9 ООО "РемСтройТранс" Р. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Щ., ее представитель Ж.1, исковое требование, заявленное ООО "РемСтройТранс", не признали, свои исковые требования поддержали.

Э., его представитель Ж.1, заявленное исковое требование ООО "РемСтройТранс" не признали, свои исковые требования поддержали.

Б. с исковым требованием ООО "РемСтройТранс" не согласен.

Ответчики: Ю., Л., Я., Л.1, Н., Е., С., Т., У., С.1, Ф., Х., М. в судебном заседании не участвовали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчиков Ю.,, Л.,, Б.,, Я.,, Л.1, Н., Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М. - Щ. просила в удовлетворении исковых требований ООО "РемСтройТранс" отказать.

Представитель администрации МР "Княжпогостский" в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя ранее в рассмотрении дела, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации ГП "Синдор" в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Управления Федеральной службы Кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании не участвует, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ш. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтройТранс" не согласно с решением суда и просит его отменить, выражая несогласие с оценкой доказательств, данной судом в решении, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом нормы материального права, указали о нерассмотрении судом требования об освобождении земельного участка ответчиками, право собственности которых на гараж не оформлено.

В апелляционной жалобе Щ. и ФИО9 Щ., Э., Б. - Ж.1 не согласны с решением суда и просят его отменить, указывая на злоупотребление правом при реализации земельного участка Ш. просят применить законодательство о долевой собственности по аналогии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, в <Дата обезличена>. владелец земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> И. организовал строительство на земельном участке, принадлежащем ему на основании свидетельства <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, блока гаражей. Строительство гаражей происходило как при непосредственном участии ответчиков в возведении строений, так и путем внесения определенной суммы денег на их строительство.

После завершения строительства комплекса гаражей БТИ по Княжпогостскому району был составлен технический паспорт на каждую секцию.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Ц., которая в тот период времени являлась руководителем администрации пгт.Синдор, подтвердила в судебном заседании, что давала согласие на строительство гаражей, направляла документы в районную администрацию.

Судом исследованы оригиналы технических паспортов на секции № № 1, 3, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, расписка о получении И. денег в сумме ... рублей для строительства гаража по адресу <Адрес обезличен> 12-ой очереди от <Дата обезличена> года, квитанции об уплате ГУП "Княжпогостское БТИ" Ч. и Л.1 по ... руб. ... коп. за первичную паспортизацию гаража 12 очереди.

<Дата обезличена> И. скоропостижно умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>, выданным территориальным отделом ЗАГС Княжпогостского района (пгт. Синдор) Управления загса Республики Коми Россия <Дата обезличена> (т.2 л.д.97).

Право собственности на земельный участок со всеми постройками на данном участке (в том числе блоком гаражей 12 очереди) перешло в порядке наследования к Ш. на основании определения Княжпогостского районного суда о прекращении гражданского дела от <Дата обезличена> в связи со вступлением в права наследования имущества погибшего отца и утверждением мирового соглашения.

Переход права собственности на земельный участок и постройки на нем, а также на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Ш. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и гараж <Номер обезличен> 12-ой очереди гаражей.

Решением мирового судьи ... Республики Коми от <Дата обезличена> удовлетворены требования Щ. Признано право собственности Щ. на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, 12-я очередь, секция <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между Ш. и Э. заключен договор купли-продажи гаража секции <Номер обезличен> расположенного в <Адрес обезличен>, 12 очередь Княжпогостского района республики Коми, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 40,4 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом Княжпогостского нотариального округа Ш., зарегистрирован в реестре за <Номер обезличен>. Сторонами сделки составлен передаточный акт, согласно которого Ш.. в соответствии с договором передала Э. гараж № секция <Номер обезличен> расположенный в <Адрес обезличен>, 12 очередь Княжпогостского района Республики Коми, а Э. принял указанный гараж полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. Данный передаточный акт также удостоверен нотариусом Княжпогостского нотариального округа.

Управлением государственной регистрационной службы по Республике Коми <Дата обезличена> Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж.

<Дата обезличена> между продавцом Ш. и покупателем ООО "Ремстройтранс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 4 306 кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных помещений. Земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Дата обезличена>, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно передаточного акта от <Дата обезличена> земельный участок был передан в том виде, в каком он был на момент подписания договора, без претензий со стороны покупателя.

Разрешая спор, суд указал, что не может признать возведенную постройку - 24 гаража, самовольной, исходя из доводов истца, что данное строение возведено без разрешения соответствующих органов на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соблюдения строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, строение из 24 гаражей возведено на земельном участке, принадлежащем И. на праве пожизненного наследуемого владения, выделенном для строительства подсобных помещений (л.д.3 оборот), с его согласия и при его непосредственном участии по согласованию с руководителем органа местного самоуправления <Адрес обезличен>.

Кроме того, переход права собственности на земельный участок и постройки на нем, а также на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Ш. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и гараж <Номер обезличен> 12-ой очереди гаражей. Право собственности Ш. на постройки истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований к ответчикам признать данное строение объектом самовольного строительства.

Рассматривая требования ООО "РемСтройТранс" в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения обязанности на ответчиков: Щ., Ю.,, Л., К., Б., В., Я.,Г., Л.1, Н. М.1, Е., Ж., Т., У., С.1, Ф., Х., М., Г. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от своего имущества, мусора и строительных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Приобретая по договору купли-продажи от <Дата обезличена> недвижимое имущество - земельный участок площадью 4 306 кв.м., ООО "Ремстройтранс" принял земельный участок в том виде, в каком он был на момент подписания договора, без претензий со стороны покупателя, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> года.

Судом бесспорно установлено, что на земельном участке, приобретенном истцом, на момент его покупки имелся единый монолитный блок из 24 гаражей, в два ряда, имеющих общую заднюю стену. Гаражи построены в <Дата обезличена> годах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок был приобретен истцом с обременением - расположенными на нем строениями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к владельцам и собственникам гаражей об освобождении земельного участка от имущества, мусора и строительных конструкций и приведении его в пригодное для использования состояние законных оснований не имеется.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в отношении Щ. и Э., являющихся собственниками двух гаражей, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, требования истца в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения обязанности на ответчиков в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от своего имущества, мусора и строительных конструкций и привести земельный участок в пригодное для использования состояние являются несостоятельными.

В соответствии со ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч.2 ст.271 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке расположен единый монолитный блок из 24 гаражей, в два ряда, имеющих общую заднюю стену. На два гаражных бокса (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>) в установленном законом порядке оформлено право собственности - выданы свидетельства о государственной регистрации права (собственники гаражей Щ. и Э.).

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между наследниками после умершего И. В соответствии с данным мировым соглашением, в собственность Ш. перешли:

- земельный участок и находящиеся на земельном участке, принадлежащие ко дню смерти И., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 4305,88 кв.м., строения: здание СТО, жилой двухэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, все бетонные блоки.

- гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>

Переход права собственности на земельный участок и постройки на нем, а также на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> Ш. был оформлен надлежащим образом: выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный гараж.

<Дата обезличена> между Ш. и Э. заключен договор купли-продажи гаража секции <Номер обезличен> расположенного в <Адрес обезличен>, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 40,4 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом Княжпогостского нотариального округа Ш., зарегистрирован в реестре за <Номер обезличен>. Сторонами сделки составлен передаточный акт, согласно которого Ш. в соответствии с вышеназванным договором передала Э. гараж № секция <Номер обезличен>, расположенный в <Адрес обезличен>, а Э. принял указанный гараж полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. Данный передаточный акт также удостоверен нотариусом Княжпогостского нотариального округа.

Управлением государственной регистрационной службы по Республике Коми <Дата обезличена> Э. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный гараж.

Решением мирового судьи ... от <Дата обезличена> удовлетворены требования Щ. Признано право собственности Щ. на гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение мирового судьи вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Щ. выдано свидетельство о праве собственности на гараж.

Таким образом, установлено, что Щ. и Э. являются собственниками нежилого помещения - гаражей ( <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно), расположенных по адресу <Адрес обезличен>.

Согласно расписке от <Дата обезличена> Ш. передала в безвозмездное пользование Э. земельный участок, находящийся под гаражом, расположенный в <Адрес обезличен> кадастровый номер: <Номер обезличен>.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд обоснованно признал, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным договора купли-продажи гаража от <Дата обезличена> между Ш. и Э., удостоверенного нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми за реестровым <Номер обезличен>, применения последствий недействительности сделки и признании недействительной записи ФИО9 регистрационной службы по Республике Коми о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года, признании недействительной расписки о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка под гаражом от Ш.. Э.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФИО9 законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пункт 4 ст.35 ЗК РФ запрещает раздельное отчуждение зданий, строений и сооружений без одновременного отчуждения земельного участка и соответственно земельного участка без зданий, строений и сооружений в тех случаях, когда земля и иная недвижимость на ней принадлежат одному и тому же лицу.

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади, определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пункт 3 ст.35 ЗК РФ в качестве гарантии соблюдения прав на землю собственника недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, предоставляет ему преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Реализовать это право собственник недвижимости может на основании ст.250 ГК РФ, которая определяет правила преимущественного права покупки.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст.250 ГК РФ).

Учитывая, что Щ. и Э. не являются участниками долевой собственности, границы земельных участков, находящихся под гаражами, принадлежащими им на праве собственности, не определены, правила данной нормы закона на них не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку иной порядок оформления права собственности на неделимый земельный участок (такой земельный участок выступает объектом прав в целом) привел бы к нарушению прав других собственников на приобретение в общую долевую собственность земельного участка под эксплуатацию здания гаража.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО "РемСтройТранс" отказано в полном объеме, требование ООО "РемСтройТранс" о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на проезд в сумме ... руб., не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ООО "РемСтройТранс" о неправильной оценке судом доказательств, неправильном определении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы Щ. и представителя Щ., Э., Б. - Ж.1 о злоупотреблении правом при реализации земельного участка Ш. применении законодательства о долевой собственности по аналогии не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы ООО "РемСтройТранс" о не рассмотрении судом требования об освобождении земельного участка ответчиками, право собственности которых на гараж не оформлено, не основаны на материалах дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РемСтройТранс", Щ., представителя Щ., Э., Б. - Ж.1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи