Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 декабря 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о понуждении к действиям, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2021 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 октября 2020 г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» для заключения договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль ACURA MDX. При оформлении полиса ОСАГО № был установлен КБМ=0,75 (класс 8), с чем истец был не согласен и представил страховщику предыдущий полис ОСАГО № от 15.10.2019 (СК «Согласие») с классом 8. Полагал, что в соответствии с действующим законодательством при заключении договора ОСАГО и оформлении нового полиса в 2020 году класс водителя должен был быть повышен до 9, КБМ=0,7. Страховщик сослался на то, что величина КБМ установлена неверно по вине Российского Союза Автостраховщиков, на официальном сайте которого 05.10.2020 истец заполнил форму запроса для восстановления КБМ. 11 декабря 2020 г. в адрес истца поступило сообщение от АО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым КБМ истца вместо снижения на 5 процентных пунктов был повышен на 15 и составил КБМ=0,85. 15.12.2020 истец самостоятельно отправил запрос в Российский Союз Автостраховщиков, 21.12.2020 направил претензию в АО «АльфаСтрахование». В полученном 16.01.2021 ответе от АО «АльфаСтрахование» о каких-либо мерах, принятых по претензии истца, не было указано. Поскольку договор страхования истцом заключён с АО «АльфаСтрахование», в течение 2020 года к иным страховщикам истец не обращался, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

С учётом уточнения исковых требований просил суд обязать АО «АльфаСтрахование» восстановить класс и значение КБМ, равного 0,5, по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу судебные расходы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб. (л.д. 6-7, 51).

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 42-43).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 159-160).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на наличие двух страховых выплат потерпевшим организацией СК «Согласие» по страховым случаям 23.03.2016 и 22.08.2017. Вместе с тем, по этим страховым случаям истец является потерпевшим, что подтверждается материалами дела (представленными СК «Согласие» платежными поручениями, извещениями о ДТП, актами осмотра транспортных средств). В представленной суду третьим лицом таблице снижения КБМ истца отсутствует информация по страховым выплатам от 23.03.2016 и от 22.08.2017 по водителю/собственнику ФИО1 Такая информация отсутствует и в материалах дела. Ошибочны выводы суда о том, что в последующие за 2017 безаварийные годы вождения КБМ истца к 2021 году был законно снижен до 0,85, поскольку из материалов дела следует, что КБМ ФИО1 равен 0,80. В решении суда отсутствует ссылка на нарушение прав истца на снижение КБМ по полису ОСАГО, выданном АО «АльфаСтрахование», которое и послужило причиной обращения в суд. Поскольку в предыдущем полисе ОСАГО СК «Согласие» уже был применен КБМ=0,75, при выдаче полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование» подлежал применению КБМ=0,70. Полагает необоснованными ссылки суда на Указание Банка России от 28.07.2020 №5515-У и подп. «а» п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о произведенных выплатах по автогражданской ответственности истца (л.д. 166-167).

Истец ФИО1, ответчик АО «АльфаСтрахование», третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, данные ранее в суде апелляционной инстанции, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1 и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, в состав страховых тарифов входит коэффициент, который определяется в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях реализации положений настоящего Федерального закона, в том числе применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов, в Российской Федерации создана автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте «бонус-малус» (КБМ), зависящие от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющие на размер страховой премии.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

База данных АИС РСА формируется из сведений, предоставляемых страховщиками.

На момент возникновения спорных правоотношений (с 05.09.2020) действовало Указание Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 5515-У), которым установлено следующее.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (коэффициент КБМ) определяется в соответствии с приведенной в п. 2 приложения 2 таблицей.

В случае наличия нескольких владельцев транспортного средства, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных к его управлению, применяются базовая ставка страхового тарифа, коэффициенты КО и КБМ, установленные в отношении владельца - собственника транспортного средства (п. 2 приложения 4 к Указанию №5515-У).

При определении размера коэффициента КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - АИС ОСАГО)

При определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.

Для определения коэффициента КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.

В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ (п. 4 приложения 4 к Указанию №5515-У).

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 5 приложения 4 к Указанию №5515-У).

Коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее - коэффициент КБМ водителя), в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, определяется на основании значения коэффициента КБМ, который был определен водителю на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС ОСАГО в течение периода КБМ.

Коэффициент КБМ водителя, сведения в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, устанавливается равным 1.

Коэффициент КБМ водителя определяется ежегодно на период с 1 апреля по 31 марта года, следующего за годом определения коэффициента КБМ, включительно, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период (п. 6 приложения 4 к Указанию №5515-У).

В п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский Союз Автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

При этом обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия, законом возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2019 г. между ФИО1 и СК «Согласие» заключен договор ОСАГО № на срок с 15.10.2019 по 14.10.2020 в отношении транспортного средства Acura MDX №. Договор заключен в отношении ФИО1 и ФИО, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ФИО1 присвоен 8 класс водителя, КБМ – 0,8 (л.д. 8).

21 октября 2020 г. ФИО1 заключен договор ОСАГО РРР № с АО «АльфаСтрахование» на период с 21.10.2020 по 20.10.2021 в отношении транспортного средства Acura MDX №. Договор заключен в отношении ФИО1 и ФИО, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ФИО1 присвоен КБМ – 0,75 (л.д. 9).

21 декабря 2020 г. ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», в которой указал на необоснованное применение при заключении договора ОСАГО 21.10.2020 КБМ, равного 0,75. Полагал, что применению подлежал КБМ 0,7, соответствующий классу водителя 9. Просил принять меры для восстановления законного значения КБМ (л.д. 12).

В ответе на электронное обращение ФИО1 представитель Службы контроля качества АО «АльфаСтрахование» пояснил, что от РСА получены сведения о значении КБМ 0,85.Страховая компания отметила, что не наделена полномочиями установления причин снижения значения коэффициента безаварийного вождения (л.д. 11).

В ответе Российского Союза Автостраховщиков от 27.01.2021 № на обращение ФИО1 указаны следующие данные о страховании водителя ФИО1:

договор № с АО «АльфаСтрахование» на период с 21.10.2020 по 20.10.2021; коэффициент страхования: 0,75, подлежит применению 0,85; страховых выплат: 0;

договор № с ООО «СК «Согласие» на период с 15.10.2019 по 14.10.2020; коэффициент страхования: 0,75, подлежит применению 0,90; страховых выплат: 0;

договор № с АО «СОГАЗ» на период с 27.06.2018 по 26.06.2019; коэффициент страхования: 0,85, подлежит применению 0,95; страховых выплат: 0 (л.д. 145-148).

Также в указанном ответе от 27.01.2021 № указано, что страховой организацией был направлен запрос в РСА на проверку значения КБМ. Согласно полученным из АСИ ОСАГО сведениям на период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в отношении водителя ФИО1 определен КБМ 0,85 при отсутствии заявленных в последствии убытков (л.д. 145-148).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 8, подп. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанием Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив наличие двух страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным между истцом и ОО СК «Согласие», по ДТП, произошедшим 23.03.2016 и 22.08.2017, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что значение КБМ зависит от наличия или отсутствия страховых выплат по лицу, застраховавшему свою ответственность, в связи с чем после осуществления страховых выплат по названным ДТП КБМ истца правомерно был увеличен до 1 с его снижением в последующие периоды.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку в деле отсутствуют сведения о страховых возмещениях вследствие причинения имущественного вреда именно по вине истца, произведенных по фактам ДТП страховой организацией, заключившей договор ОСАГО с истцом. А также отсутствуют доказательства того, что нарушение права истца ответчиком АО «АльфаСтрахование» в виде снижения водителю КБМ до 0,85 произведено по причине этих страховых возмещений.

В ответе Читинского филиала АО «СОГАЗ» от 18.05.2021 № Сгф73/10-196 указано, что по договору страхования серии ЕЕЕ № 0725134006 осуществлено страховое возмещение ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2017 (л.д. 59).

Согласно акту о страховом случае от 06.10.2017 АО «СОГАЗ» в ДТП, произошедшем 22.08.2017, ФИО1 признан потерпевшим. В его пользу произведена выплата страхового возмещения в размере 18667,50 руб. (л.д. 68).

ООО СК «Согласие» сообщило, что 27.04.2016 произвело страховую выплату по факту ДТП от 23.03.2016 с участием ТС ГАЗ 322132, № и Дайхатсу Mira, М925МВ75, 09.10.2017 – по факту ДТП от 22.08.2017 с участием ТС ГАЗ 322132, № и Audi A5, №(л.д. 73-74).

1 апреля 2016 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по ОСАГО, указав, что в результате ДТП, произошедшего 23.03.2016, причинен ущерб его транспортному средству. Лицом, ответственным за причинение вреда, указан водитель транспортного средства Дайхатсу Mira, № (л.д. 86).

05.09.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав, что в результате ДТП, произошедшего 22.08.2017, причинен ущерб его транспортному средству – ТС ГАЗ 322132, № (л.д. 91).

Таким образом, из представленных в суд первой инстанции доказательств установлена выплата страхового возмещения в предшествовавшие до заключения договора страхования от 21.10.2020 периоды в пользу водителя ФИО1 как лица, имуществу которого причинён материальный ущерб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в пользу иных лиц в связи с причинением вреда водителем ФИО1 материалы дела не содержат.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество в результате незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что именно страховщики обязаны вносить сведения в АИС ОСАГО, тогда как РСА выполняет организационные и контролирующие функции.

Расчет коэффициента КМБ (коэффициент «бонус-малус»), представляющего собой, по сути, скидку за безаварийное использование транспортного средства, осуществляется в зависимости от выбранного варианта страхования гражданской ответственности (с ограничением лиц, допущенных к управлению и без такого ограничения).

Определенная страховщиком величина КБМ прямо влияет на размер страховой премии. При этом определенная величина КБМ зависит от количества страховых возмещений в предшествующие периоды (с 1 апреля предыдущего года до 31 марта включительно следующего за ним года), произведенных по фактам наступления гражданской ответственности страхователя и водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также от технических характеристик транспортного средства, водительского стажа, возраста лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, когда водитель заключает новый договор страхования в отношении того же транспортного средства, при наличии уже заключенных ранее договоров, действие которых прекратилось не позднее 1 года на дату заключения нового договора, изменение величины КБМ будет зависеть лишь от количества страховых возмещений в предшествующие периоды и водительского стажа.

Если в предшествующий период страхования страховые выплаты отсутствовали, величина КБМ должна быть уменьшена в соответствии п. 2 приложения 2 таблицы Указания № 5515-У, соответственно, должна быть уменьшена и величина страховой премии.

Договор страхования от 21.10.2020 истцом заключен с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Acura MDX В650СВ28, указаны ФИО1, ФИО (л.д. 9).

При этом, по сообщению ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № КБМ оставался 0,75. По полису ОСАГО серии МММ № добавлен второй водитель ФИО с КБМ 0,8, поэтому расчетный КБМ стал 0,8 – максимальный по двум водителям. Данный расчет соответствует содержанию п.5 приложения 4 Указания № 5515-У.

Таким образом, следуя сведениям п. 2 приложения 2 таблицы Указания № 5515-У, при заключении следующего договора ОСАГО водителю ФИО1 в отсутствие страховых возмещений в период КБМ должен быть установлен 0,75 (строка 9).

Вместе с тем, в ответ на требование истца о снижении коэффициента на 5 процентных пунктов, последний был повышен на 1 процент и по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование», серии PPP № составил КБМ=0,85 (л.д.11,38, 145).

При этом сведения, позволяющие установить основания для расчета КБМ =0,85 не были представлены ни страховой компании, ни РСА. Так, страховых выплат по водителю не производилось (л.д.145). Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством, а установленное ранее значение коэффициента КБМ, который был определен водителю на период КБМ, соответствовало применению 0,75.

Учитывая, что требование истца к АО «АльфаСтрахование» основано на установлении того значения коэффициента, который положен ему как водителю при заключении 21.10.2020 договора ОСАГО, коллегия приходит к выводу, что водителю ФИО1 при заключении договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» серии PPP № с учетом безаварийного использования транспортного средства, установленного ранее значения коэффициента КБМ, ограничения лиц, допущенных к управлению, подлежал применению КБМ=0,75, в связи с чем нарушенное ответчиком право истца подлежит восстановлению частично. Учитывая, что значение КБМ 0,75 ниже чем 0,5 и 0,7, и с учетом требований истца об установлении ему «положенного коэффициента», при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, соответственно, частичное удовлетворение иска находится в пределах заявленных истцом требований.

При этом коллегия находит ошибочным утверждение истца о том, что класс водителя должен быть повышен до 9 и в зависимости от этого значения КБМ применяется равным 0,7 со ссылкой на письменное доказательство, поименованное как порядок применения коэффициента бонус-малус (л.д. 10), поскольку применению подлежала строка 8 и 9 в таблице п. 2 приложения 2 Указания № 5515-У. Отсуствовали у АО «АльфаСтрахование» какие-либо основания для рассмотрения вопроса о применении КБМ=0,5, при этом истец такой просьбы страховой компании и не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» после заключения публичного договора обязательного страхования с ФИО1 от 21.10.2020 было нарушено право истца на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было безосновательно увеличено в один процент, в то время как на страховщика возложена обязанность проверять соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и учитывая, что страховщиком не было выявлено несоответствие представленных истцом сведений или недостоверности информации собственника, и для потребителя услуги наступили последствия в виде учета КБМ в последующий период страхования, в связи с чем требование истца о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности восстановить значение КБМ подлежат удовлетворению частично.

Следует отметить, что бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения КБМ истцу, лежит на страховой компании, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена законом на страховщика, а не на страхователя, в связи с чем позиция ответчика о том, что сведения о наличии у страхователя соответствующего коэффициента страховщик получает из базы данных РСА, отклоняются.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Завышенное установление величины КБМ водителю после обращения в страховую компанию само по себе является нарушением прав потребителя, что влечет за собой возникновение у потребителя права на компенсацию морального вреда. Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов, истец в подтверждение понесенных по делу судебных расходов представил квитанцию, согласно которой им в кассу ООО «Лекс» внесено 2000 руб. за составление искового заявления (л.д. 13).

С учётом того, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 46, 47), размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, а размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составит 250 руб. (1000х50%).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 июля 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» восстановить значение коэффициента страхового тарифа КБМ равным 0,75 по договору ОСАГО № 5056865573 от 21.10.2020 для ФИО1

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., судебные расходы 2000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную сил у путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 11.01.2022