Гражданский кодекс часть 1

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Суд не может под видом разъяснения порядка исполнения решения изменить содержание решения суда или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение порядка исполнения решения суда не может изменить (даже частично) существо решения.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением от <Дата ...> иск <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок был удовлетворен. Иск третьего лица с самостоятельными требованиями — администрации МО г.-к. Анапа к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок был удовлетворен. Признан недействительным договор от <Дата ...> купли-продажи земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Анапский, <Адрес...>, кадастровый <№...>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>5, с применением последствий недействительности сделки. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности <ФИО>5 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:1766, площадью 30 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Анапский, <Адрес...>. Кпцзнан недействительным договор от <Дата ...> дарения земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4, с применением последствий недействительности сделки. Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности <ФИО>4 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:1766, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Анапский, <Адрес...>.

Судом первой инстанции установлено, что неясности в решении Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не усматриваются.

Осуществленное судом процессуальное действие не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судебное определение является законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Судья <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции 2-1016/20