Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хлыстова Виталия Викторовича на определение Советского районного суда города Рязани от 17 мая 2019 года, которым определено:

Возражения ответчика Хлыстова Виталия Викторовича на исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хлыстову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства – возвратить заявителю.

Судья, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Советского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хлыстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании определения суда от 26 апреля 2019 года указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым сторонам установлен срок представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 14 мая 2019 года и срок представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 30 мая 2019 года.

16 мая 2019 года в суд от ответчика Хлыстова В.В. поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 мая 2019 года письменные возражения ответчика Хлыстова В.В. возвращены заявителю.

В частной жалобе Хлыстов В.В. просит определение отменить. Согласно доводов жалобы, процессуальные действия по направлению возражений в адрес истца ответчиком были произведены одновременно с направлением возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в Советский районный суд города Рязани 13 мая 2019 года.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

24 апреля 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Советский районным суд города Рязани с иском к Хлыстову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 апреля 2019 года судьей Советского районного суда города Рязани вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым сторонам установлен срок представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 14 мая 2019 года и срок представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 30 мая 2019 года.

Возвращая возражения ответчика Хлыстова В.В. на исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление своих возражений относительно исковых требований в адрес истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Из материалов дела следует, что ответчик Хлыстов В.В. направляя в суд первой инстанции возражения, не представил доказательств, подтверждающих направление своих возражений относительно исковых требований в адрес истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были возвращены представленные ответчиком возражения, о чем вынесено определение от 17 мая 2019 года, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Хлыстова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Судья