Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» о признании неправомерным требования об оформлении алиментных отношений, признании нарушенным права на получение мер государственной социальной поддержки, взыскании детского пособия, субсидии, адресной помощи, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2014 года , по которому постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО4 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» о признании неправомерным требования об оформлении алиментных отношений, признании нарушенным права на получение мер государственной социальной поддержки, взыскании детского пособия, субсидии, адресной помощи, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., пояснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (далее – ГОКУ ЦСПН г.Мурманска) о признании неправомерным требования об оформлении алиментных отношений, признании нарушенным права на получение мер государственной социальной поддержки, взыскании детского пособия, субсидии, адресной помощи, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что являлась получателем мер государственной социальной поддержки, но с _ _ ей прекращена выплата субсидии на оплату жилья, с _ _ - детского пособия, с _ _ - адресной социальной помощи.

Отказ в предоставлении мер социальной поддержки обусловлен отсутствием сведений об алиментных обязательствах отца ее несовершеннолетнего ребенка, которые должны учитываться в доходе семьи.

Полагает, что требование об оформлении с бывшим супругом алиментных отношений по содержанию общего ребенка является незаконным, поскольку заключение алиментного соглашения это право родителей, а не обязанность. Кроме того, несмотря на то, что брак с отцом ребенка расторгнут, они проживают совместно и ее бывший супруг исполняет родительские обязанности добровольно.

Просила суд признать требование о подаче на алименты (заключение алиментного соглашения) в отношении отца ребенка неправомерным, признать право ее малообеспеченной семьи на получение мер государственной социальной поддержки нарушенным, взыскать с ответчика ежемесячное детское пособие, начиная с _ _ в размере ***, субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, начиная с _ _ в размере ***, адресную социальную помощь, начиная с _ _ в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.

В ходе слушания дела истец неоднократно уточняла требования в части периода взыскания выплат.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика – ГОКУ ЦСПН г.Мурманска ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что до _ _ ей предоставлялась государственная социальная помощь при подтверждении дохода ее семьи справкой о заработной плате бывшего супруга или письменного декларирования дохода несовершеннолетнего ребенка, что позволяло ответчику установить доход семьи для определения права на получение указанных мер.

Полагает, что вывод суда о невозможности определения дохода семьи в отсутствие алиментного обязательства супруга, не соответствует обстоятельствам дела.

Приводит довод, что отказ в предоставлении государственной социальной помощи не основан на законе, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации предоставляет родителю, с которым проживает ребенок, право на взыскание алиментов. Неполучение алиментов, равно как и не обращение за их получением не влечет за собой утрату права пользования государственной социальной помощью.

Считает необоснованным термин «доход несовершеннолетнего ребенка», поскольку несовершеннолетний ребенок не является трудоспособным гражданином, не имеет возможности получать доход с принадлежащего ему имущества и находится на содержании родителей.

Полагает, что показания свидетеля Г.В.В. в судебном заседании ничего не подтверждают и не опровергают.

Обращает внимание на то, что свидетеля Т.Т.Б., чьи показания имели значение для дела, опросить не представилось возможным, т.к она выехала за пределы Мурманской области.

В возражениях на апелляционную жалобу ГОКУ ЦСПН г.Мурманска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГОКУ ЦСПН города Мурманска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, представитель третьего лица- Министерства труда и социального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Государственная социальная помощь назначается по представленному в электронной либо письменной форме заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.

Государственная социальная поддержка на территории Мурманской области осуществляется в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области».

В соответствии с положениями статьи 5, статьи 11 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО адресная государственная социальная помощь и ежемесячное пособие на ребенка относятся к числу видов государственной социальной помощи, предоставляемым малоимущим семьям, проживающим на территории Мурманской области, имеющим среднедушевой доход, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Мурманской области.

На основании пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 13 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО для принятия решения о предоставлении адресной государственной социальной помощи, ежемесячного пособия на ребенка, граждане представляют в уполномоченный орган по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи заявление с приложением, в том числе, документа о доходах всех членов семьи (гражданина) за три последних месяца, предшествующих месяцу подачи заявления.

В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с названными Правилами при обращении за субсидией заявитель предоставляет документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии (пункт 8 «д»).

При предоставлении субсидий на оплату ЖКУ к членам семьи заявителя - собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 18 «б»).

При определении совокупного дохода семьи учитываются доходы всех ее членов за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения (пункты 37-40). Доходы несовершеннолетних детей получателя субсидии учитываются независимо от раздельного или совместного проживания (пункт 33 «в»).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пункт 60 «в»).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ФИО4 является матерью несовершеннолетнего В.И.А., _ _ года рождения, проживает совместно с отцом ребенка, брак с которым расторгнут.

С _ _ семья истца состоит на учете в ГОКУ ЦСПН г.Мурманска как малообеспеченная и является получателем мер государственной социальной поддержки в виде государственной адресной помощи, ежемесячного пособия на ребенка и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика и приобщенных к материалам дела документов усматривается, что при обращении за адресной социальной помощью (заявление от _ _ ), ежемесячным пособием на ребенка (заявление от _ _ ) и субсидией на оплату ЖКУ (заявления от _ _ и _ _ ) ФИО4 было отказано в предоставлении указанных мер социальной поддержки.

Разрешая настоящее гражданское дело, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа истцу в предоставлении мер социальной поддержки на основании вышеуказанных заявлений и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, суд правильно указал, что одним из условий получения мер государственной социальной поддержки является предоставление заявителем полных сведений о доходах семьи, включая доходы несовершеннолетнего ребенка, поскольку это необходимо для установления права на получение государственной социальной поддержки, пи этом предоставление требуемых документов возложено на заявителя.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие надлежащего документа, подтверждающего объем содержания, предоставляемого ребенку его отцом, не позволяло ответчику однозначно определить доход семьи и, как следствие, установить право на получение государственной социальной поддержки.

Так, из пояснений истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что судебного решения о взыскании с В.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего В.И., _ _ года рождения, не имеется. Ребенок находится на содержании обоих родителей, которые после расторжении брака продолжают проживать в одном жилом помещении и совместно заботится о ребенке. Из изложенного следует, что доход семьи истца состоит, в том числе из денежных средств, передаваемых В.А.А. в денежной и натуральной форме на содержание несовершеннолетнего ребенка. Соглашение об оплате алиментов между истцом и ее бывшим супругом не заключено, ввиду отсутствия необходимости и денежных средств для оплаты нотариальных услуг.

Тем не менее, при обращении к ответчику с вышеуказанными заявлениями, а также с иском в суд, истец не представила сведений о фактическом размере денежных средств, получаемых ею от В.А.А. на содержание ребенка, а так же документов, позволяющих определить такой размер посредством вычислений на основании справки о заработной плате отца ребенка., что и явилось основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Доводы истца, что в указанном случае размер содержания можно было определить, как 25 % от заработной платы В.А.А. основан на неверном толковании семейного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации определено при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, в случае отсутствия решения суда в котором определен размер подлежащих уплате алиментов, данный размер должен быть определен соглашением родителей несовершеннолетнего, в долях к заработку и иным доходам, либо в твердой денежной сумме и может составлять как менее, так и более четверти заработка или иного дохода.

Учитывая все обстоятельства дела, суд правильно указал в решении, что предложение ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска» предоставить соглашение об уплате алиментов законодательно обосновано, ориентировано на принятие объективного решения о праве семьи истца на государственную поддержку и носит разъяснительный, а не обязывающий характер.

Действительно, истцу было предложено представить соглашение об уплате алиментов, но она не была лишена возможности представить иной документ, с достоверностью подтверждающий объем денежных средств, передаваемых отцом ребенка на содержание ее несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении семье истца мер государственной социальной поддержки по основанию, предусмотренному федеральными законами является правомерным, право истца, имеющей несовершеннолетнего ребенка, на получение ежемесячного пособия на ребенка, адресной помощи и субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, не было ограничено.

Доводы жалобы о том, что в целях определения права на субсидию она в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 14 декабря 2005 года № 761, она имела право задекларировать доходы членов семьи, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности данных доводов, изложены в решении суда и судебная коллегия признает их правильными.

Кроме того, подпунктом 68.5 пункта 68 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 58/403, предусмотрено, что к видам доходов, которые заявители могут самостоятельно декларировать в заявлении, относятся доходы в виде алиментов, получаемых членами семьи на основании соглашения об уплате алиментов между родителями (детьми).

При вышеуказанных обстоятельствах тот факт, что ранее меры социальной поддержки получались истцом, без представления соглашения об уплате алиментов и иных документов, с достоверностью подтверждающих размер средств, получаемых истцом на содержание несовершеннолетнего ребенка, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Установив, что действия ответчика соответствовали закону, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неполученных истцом сумм пособия на содержание ребенка, адресной социальной помощи, субсидии по оплате ЖКУ и компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по делу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: