Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Г. к Чеховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, МП ЖКХ <данные изъяты> о признании действий незаконными и о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Г. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Чеховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, МП ЖКХ <данные изъяты> в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>П. об обращении взыскания на денежные средства Г., перечисленные на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха в качестве пособия на ребенка незаконными, взыскать с Муниципального предприятия «ЖКХ <данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере 79 759,86 руб.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Г. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что Г. имеет право на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании которого с Г. в пользу МП «ЖКХ <данные изъяты>» произведено взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, и на основании указанного приказа судебным приставом- исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по МО <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках которого с истца были взысканы денежные средства в размере 79759,85 руб.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах закона.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из искового заявления Г. она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>П. об обращении взыскания на денежные средства, перечисленные на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» Управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха в качестве пособия на ребенка, и взыскать с Муниципального предприятия «ЖКХ <данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере 79 759,86 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о необходимости обращения истца к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от <данные изъяты>, являются ошибочными и противоречат требованиям статьи 222 ГПК РФ, поскольку данное обращение является правом, а не обязанностью Г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Г., в связи с чем определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи