Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе НОУ ВО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 34210 рублей, неустойку в размере 34210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - 36710 рублей, а всего 1 10130 рублей.

Взыскать с НОУ ВО «<данные изъяты>» в доход муниципального района «Обоянский» государственную пошлину в размере 3402 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к НОУ ВО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по договору с учебным заведением от 07.07.2008 г. № об оказании платных образовательных услуг он являлся студентом НОУ ВПО «<данные изъяты>» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция». Срок обучения составил с 01.09.2008 г. по 18.07.2013 г. и окончен выдачей диплома. При этом он был зачислен на второй курс обучения с возможностью ускоренного обучения по индивидуальному плану на факультет юриспруденции, классического заочного обучения, т.е. срок его обучения составил пять лет в связи с зачетом ранее изученных дисциплин. В первый год обучения он посещал лекции и сдавал экзамены, зачеты по программе второго курса, одновременно с этим сдавал экзамены по программе первою курса, как академическую задолженность. Поскольку образовательные услуги за первый курс обучения ему не предоставлялись, то и оплата не производилась. 01.09.2009-2010 учебного года была изменена в одностороннем порядке стоимость образовательных услуг и она составила 2970 руб. в месяц. Соглашение об изменении размера оплаты образовательных услуг он вынужден был подписать. 18.03.2013 г. ему предложили внести денежные средства за первый курс обучения, т.е. за 2008 г. Полагая требования незаконным, он обращался за разъяснениями к руководству института, а затем, опасаясь невозможности получить диплом об образовании, он оплатил обучение с сентября 2013 г.

по август 2014 г. в размере 34440 руб., т.e. когда в образовательных услугах не нуждался. Только после оплаты всей суммы в размере 34440 руб. он был допущен к сдаче преддипломной практики. После сдачи практики, государственных экзаменов, получения диплома об окончании НОУ НПО «<данные изъяты>» 12.08.2013 г. он обратился с заявлением о возврате излишне у плаченных денежных средства. Ему было возвращено 230 руб. Полагает, что его право как потребителя нарушено. В результате неисполнения его требования о возврате уплаченной сумы за обучение, он был вынужден волноваться, искать защиты, все это отнимало у него время и доставляло моральные страдания, которые должны быть компенсированы. Просит взыскать денежные средства в размере 34210 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик НОУ ВО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе НОУ ВО «<данные изъяты>» просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей НОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 4 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто coглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия пли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежал оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 07.07.2008 г. между НОУ ВО «<данные изъяты>» (институт) и ФИО1 (студент) заключен договор, в соответствии с которым институт принял студента на обучение по специальности - юриспруденция по заочной форме обучения. Начало обучения 01.09.2008 г. Стоимость одного месяца обучения составляет 1995 руб. и может быть увеличена. Один год включает 12 оплачиваемых месяцев обучения. Обязательства сторон прекращаются моментом выдачи студенту диплома.

01.09.2009 г. было заключено дополнительное соглашение. в соответствии с которым с момента подписания соглашения установлена стоимость одного месяца обучения - 2870 руб.

ФИО1 оплатил 5 лет обучения за учебный период с 01.09.2008 г. по 30.08.2013 г.

18.04.2013 г. ФИО1 внес платеж за обучение с сентября 2013 г. по август 2014 г. в размере 34440 руб.

18.07.2013 г. ФИО1 выдан диплом о высшем образовании с присуждением квалификации «юрист».

ФИО1 обратился в учебное заведение с претензией о возврате ему денежных средств, по результатам рассмотрения его заявления НОУ ВО «<данные изъяты>» принято решение о возврате ему переплаченных за обучение денежных средств в размере 230 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о взыскании с НОУ ВО «<данные изъяты>» 34210 руб., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства за обучение были внесены ФИО1 18.04.2013 г., а обязательства сторон по договору были прекращены с выдачей диплома об образовании – 18.07.2013 г., услуги по обучению с сентября 2013 г. по август 2014 г. ему не предоставлялись.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон подлежащий применению.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ от 22.08.1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» нормативные сроки освоения образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют: для получения квалификации (степени) «специалист» не менее пяти лет.

В соответствии с п. 1.1. Письма Министерства образования РФ от 20.07.1999 г. № 14-55-349 ин/15 «О прядке реализации государственного образовательного стандарта ВПО в различных формах обучения» для лиц, имеющих среднее (полное) общее образование, сроки реализации основных образовательных программ ВПО по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, а также в случае сочетания различных форм обучения могут быть увеличены вузом до 1 года по сравнению с нормативным сроком обучения по очной форме.

Из п.п. 1.2., 5.2 утвержденного 27.03.2000 г. Министерством образования РФ Государственного образовательного стандарта ВПО нормативный срок освоения образовательной программы подготовки выпускника по специальности 030501.65 – юриспруденция при очной форме обучения – 5 лет; для лиц, имеющих среднее (полное) общее образование, сроки освоения основной образовательной программы подготовки выпускника по очно-заочной, (вечерней) и заочной формам обучения увеличивается вузом до одного года относительно нормативного срока.

В соответствии с п. 2 «Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки», утвержденных приказом Министерства образования РФ от 13.05.2002 года № 1725 (далее - Условия), действовавших в период обучения, в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленной учебным планом ВУЗа по соответствующему направлению или специальности и форме обучения, могут реализовываться Вузом 1) сокращенные и 2) ускоренные программы ВПО.

Согласно п.п. 3, 4 Условий сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней. Одно из основных составляющих сокращенной программы - перезачет профильных или близких дисциплин, изученных в ином учебном заведении.

Ускоренная основная образовательная программа высшего профессионального образования (далее - ускоренная программа) может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, способных освоить в полном объеме основную образовательную программу ВПО за более короткий срок. Желание обучаться по ускоренной программе может быть изложено после прохождения первой промежуточной аттестации в вузе (п. 6.2).

В соответствии с п. 7 Условий прием на обучение по сокращенным или ускоренным программам осуществляется в соответствии с действующим порядком приема в высшем учебном заведении. При этом полная стоимость обучения при обучении по ускоренной программе ВПО соответствовала полной стоимости обучения за весь нормативный срок обучения студента, т.е. шесть лет.

Выполнение всех взятых на себя обязательств в сокращенные сроки ( в рамках ускоренной программы) не сократило затраты ответчика на организацию учебного процесса. Ответчик производил расходы связанные с обучением истца, определив стоимость обучения, определенную договором и дополнительным соглашением, которые были подписаны истцом. Ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению, что подтверждается отсутствием со стороны истца претензий к качеству и объему предоставленных образовательных услуг.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он был зачислен на второй курс обучения, что его предыдущее неполное образование и перезачет ранее изученных дисциплин имеют отношение к сроку обучения, являются несостоятельными, поскольку уменьшение сроков обучения не изменяет размер оплаты такого обучения, который был установлен договором.

Согласно п 3.1. договора от 07.07.2008г. стоимость одного месяца обучения устанавливается приказом ректора и на момент поступления составляла 1995 руб. Стоимость обучения в течение года остается постоянной. Стоимость обучения может быть увеличена с нового учебного года пропорционально показателю уровня инфляции. Изменение стоимости обучения оформляется сторонами договора в виде дополнительного соглашения. В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение о стоимости обучения.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что нормативный срок обучения ФИО1 составлял 6 лет, он прошел обучение по всем дисциплинам, предусмотренных учебным планом, при этом оплатил свое обучение в соответствии с вышеприведенным договором и дополнительным соглашением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с НОУ ВО «Московский институт юриспруденции» 34210 руб. не имеется.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договора по своему характеру под действие гл.3, определяются законом. В соответствии с п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. Отношения между обучающимися и организацией, осуществляющей образовательную деятельность, регулируется ФЗ РФ от 22.08.1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Законом РФ «Об образовании».

Поскольку истцом не оспаривались ни качество, ни сроки оказания услуги, то выводы суда о взыскании неустойки, а также иных штрафных санкций несостоятельны. Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом вина ответчика не установлена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств.

Сданными выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платил сумму в размере 34400 руб. 18.04.2013 г., обратился в суд с иском о возврате уплаченной сумы за обучение 29.06.2016г. При этом из искового заявления и объяснений истца в суде первой инстанции следует, что о своем нарушенном праве он знал с момента внесения оплаты за обучение т.е. с 18.04.2013г.

При таком положении судебная коллегия полагает, что ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права по истечение срока исковой давности, что является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку уважительных причин для восстановления срока истцом не указано. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у истцом не приведено. Судом не установлено и стороной истца не представлено объективных данных, препятствующих своевременному обращению в суд для защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия, оценивая собранные доказательства в совокупности, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п.п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение:

ФИО1 в иске к негосударственному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий

Судьи