Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И.о. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта принадлежности военного билета и трудовой книжки, признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе А.А.И.о. на решение Нефтеюганского районного суда от (дата) (с учетом определения судьи об исправлении описок от (дата)), которым постановлено:

«Исковые требования А.А.И.о. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности А.А.И.о., (дата) года рождения, трудовой книжки, серии ИТ-I, заполненной (дата) на имя А.А.И.о.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске (межрайонное) от (дата) в части отказа А.А.И.о. во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях период работы в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата).

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить А.А.И.о. период прохождения службы в Вооруженных Силах с (дата) по (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А.И.о. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отказать».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

А.А.И.о. обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что (дата) он обратился с заявлением в ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж не был включен период службы по призыву, отраженный в военном билете, поскольку в нем отчество истца было написано с ошибкой: «Илдырым» вместо «Ильдырым оглы». Ответчик, не обратившись с запросом в военный комиссариат, неправомерно исключил из страхового стажа период военной службы с (дата) по (дата), который подлежит зачету в двойном размере. Не согласен с исключением из страхового стажа периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), поскольку соблюдение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от истца не зависело. Полагает, что необоснованно не учтен период с (дата) по (дата). В данный период истец являлся индивидуальным предпринимателем в городе Пыть-Яхе, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно сведениям о состоянии лицевого счета застрахованного лица период с (дата) по (дата) не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также не учтен период индивидуальной трудовой деятельности истца с (дата) по (дата), с чем не согласен. Полагает, что на день вынесения решения у пенсионного органа не имелось оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии. Просил суд установить факт принадлежности истцу военного билета НЗ (номер), выданного (дата), на имя А.А.И.о. Илдырыма и трудовой книжки ИТ-1 (номер), выданной (дата); признать недействительным (незаконным) решение ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске от (дата)(номер) об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости, отказе во включении в страховой стаж периодов работы с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата), периода службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата) в двойном размере, отказе во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов индивидуальной трудовой деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); включить в страховой стаж периоды: с (дата) по (дата) - работа в совхозе Виноградарский им. Ази Асланова (7 мес. 7 дн.), с (дата) по (дата) - служба по призыву в рядах Советской Армии в двойном размере (4 г. 2 мес. 22 дн.), с (дата) по (дата) - работа в Туркменском монтажном управлении треста «Кавказэнергомонтаж» (6 л. 11 мес. 26 дн.), с (дата) по (дата) - работа в РСМУ-3 треста «Азхимремонт» (1 г. 10 мес. 23 дн.); включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды индивидуальной трудовой деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата); обязать ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Судом постановлено приведенное выше решение (с учетом определения от (дата) об исправлении описок, л.д. 175, т. 1).

Дополнительным решением от (дата) суд возложил на ответчика обязанность включить в стаж работы А.А.И.о. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его индивидуальной трудовой деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проанализировал доводы истца, что период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР подлежит зачету в двойном размере. Ссылается на положения части 4 статьи 30 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статью 94 Закона Российской Федерации от (дата)(номер) «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Суд, установив факт принадлежности истцу трудовой книжки, необоснованно не включил в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Вывод о том, что ответчиком не были рассмотрены указанные периоды работы, расчет страхового стажа не проверялся, несостоятелен, противоречит исследованным судом письменным доказательствам. Кроме этого, суд не учел, что истец является гражданином Российской Федерации, вопросы пенсионного обеспечения в спорные периоды работы урегулированы Соглашением о гарантиях, правах граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанным (дата). Полагает, что работники пенсионного органа к выполнению своих обязанностей отнеслись формально, не проинформировали истца о неполучении документов о трудовой деятельности истца на территории Республики Туркменистан и Республики Азербайджан, уведомлений истец не получал. Полагает, что на день вынесения решения у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении страховой пенсии с (дата).

Апелляционным определением от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменено в части отказа в исковых требованиях А.А.И.о. о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске (межрайонное) от (дата) в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: с (дата) по (дата) в совхозе Виноградарский имени Ази Асланова; с (дата) по (дата) в Туркменском монтажном управлении треста «Кавказэнергомонтаж», с (дата) по (дата) в РСМУ-3 треста «Азхимренмонт», возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в страховой стаж истца.

В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нефтеюганске (межрайонное) от (дата) в части отказа А.А.И.о. во включении в страховой стаж периодов работы: с (дата) по (дата) в совхозе Виноградарский имени Ази Асланова; с (дата) по (дата) в Туркменском монтажном управлении треста «Кавказэнергомонтаж», с (дата) по (дата) в РСМУ-3 треста «Азхимремонт».

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность включить в страховой стаж А.А.И.о. периоды работы: с (дата) по (дата) в совхозе Виноградарский имени Ази Асланова; с (дата) по (дата) в Туркменском монтажном управлении треста «Кавказэнергомонтаж», с (дата) по (дата) в РСМУ-3 треста «Азхимремонт».

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения (л.д. 213-226 т.2).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение от (дата) в той части, которой решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения - отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата), дополнительное решение от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) оставлены без изменения (л.д. 252-267 т.2).

Таким образом, предметом апелляционной проверки при новом рассмотрении дела являются только требования об установлении факта принадлежности истцу военного билета НЗ (номер), выданного (дата), на имя А.А.И.о. Илдырыма; признания недействительным (незаконным) решения ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске от (дата)(номер) об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости, отказе во включении в страховой стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата) в двойном размере, отказе во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов индивидуальной трудовой деятельности с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (за исключением включенных ранее судами по данному делу периодов с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата)), признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости и обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с (дата) и в той части, в какой разрешение этих требований оспаривается в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, только в той части, в которой дело направлено на новое апелляционное рассмотрение и с учетом обязательности указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными актами по данному делу (в той части, в которой они вступили в законную силу) установлено, что истец А.А.И.о., родившийся (дата), зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

В возрасте 57 лет 11 месяцев истец (дата) обратился в ГУ УПФР в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФР в г.Нефтеюганске от (дата)(номер)А.А.И.о. было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Пенсионным органом указано, что истцу требуется наличие страхового стажа: не менее 25 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет 8 месяцев, величина ИПК – не менее 16,2.

Из решения пенсионного органа следует, что при рассмотрении представленных документов не был учтен военный билет серии НЗ (номер) от (дата) на имя А.А.И.о.. Документы, подтверждающие принадлежность военного билета А.А.И.о., не представлены. Не приняты к зачету справка военного комиссариата (номер) от (дата) о периоде военной службы по призыву с (дата) по (дата) на имя А.А.И.о. Илдырым. Документы, подтверждающие принадлежность справок А.А.И.о., не представлены. Представленная трудовая книжка серии ИТ-1 (номер) заполнена (дата), тогда как первая запись о работе внесена (дата), что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от (дата)(номер) (оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее 5 дней со дня приема на работу). Также в представленной трудовой книжке на титульном листе имеется исправление в отчестве заявителя, дата рождения заявителя дописана другими чернилами. Не засчитаны в страховой стаж периоды работы: с (дата) по (дата) в совхозе Виноградарский им. Ази Асланова - трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Справка, подтверждающая период работы отсутствует, ответ на запрос не поступил; с (дата) по (дата) в Туркменском м/управлении треста «Кавказэнергомонтаж» - трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Справка, подтверждающая период работы отсутствует, ответ на запрос не поступил; с (дата) по (дата) в РСМУ-3 треста «Азхимремонт» - трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Справка, подтверждающая период работы отсутствует, ответ на запрос не поступил. Периоды работы с (дата) в страховой стаж не засчитываются, т.к. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан не заключено соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. На основании ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от (дата) №400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом применяются правила международного договора Российской Федерации. Согласно письма Минтруда России от (дата)(номер), лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, в том числе Азербайджан, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до (дата), независимо от уплаты страховых взносов, после этой даты при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По имеющимся документам стаж истца А.А.И.о. на дату подачи заявления ((дата)) определен пенсионным органом: страховой - 12 лет 06 месяцев 26 дней, стаж работы в МПКС - 08 лет 02 месяца 29 дней.

Истец, не соглашаясь с решением ответчика, просил суд о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов индивидуальной трудовой деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Разрешая указанные требования и удовлетворяя их частично основным решением и дополнительным решением в части периодов с (дата) по (дата) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата), отказывая в иске в остальной части (в части периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)), суд первой инстанции в полном соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из доказанности или недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку доказательств осуществления деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) истцом действительно не представлено.

Истец просил суд первой инстанции также об установлении факта принадлежности ему военного билета НЗ (номер), выданного (дата), на имя А.А.И.о. и о включении в страховой стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата) в двойном размере.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требования об установлении принадлежности военного билета в апелляционной жалобе не оспариваются, судебной коллегией не проверяются.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с (дата) по (дата), суд первой инстанции учел наличие достоверных сведений из военных комиссариатов городов Нефтеюганска и Пыть-Яха Нефтеюганского района ХМАО-Югры, и, несмотря на то, что справка (номер) истцом ответчику не предоставлялась, тем не менее, суд посчитал возможным возложить на ответчика обязанность включить истцу в страховой стаж период прохождения службы в Вооруженных Силах с (дата) по (дата).

Ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается, а истец указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о зачете спорного периода в двойном размере.

Согласно положениям ст. 90 ранее действовавшего Закона РФ от (дата)(номер) «О государственных пенсиях в Российской Федерации» служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Статья 94 указанного закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу обязательных указаний суда кассационной инстанции, предусматривала, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Соответственно у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности зачесть спорный период службы по призыву не в календарном исчислении, а в двойном размере. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Проверяя наличие у истца права на назначение пенсии на дату обращения с учетом включенных судами ранее периодов и с учетом включенного периода службы в двойном размере, судебная коллегия приходит к следующему.

В досудебном порядке пенсионным органом страховой стаж истца определен продолжительностью 12 лет 06 месяцев 26 дней, стаж работы в МПКС - 08 лет 02 месяца 29 дней.

Судебными актами по данному делу, в той части, в которой они вступили в законную силу, в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) (1 год); с (дата) по (дата) (1 год), с (дата) по (дата) (1 год), с (дата) по (дата) (1 год), и с (дата) по (дата) (18 дней). Таким образом, общая продолжительность стажа работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит 12 лет 3 месяца 17 дней (08 лет 02 месяца 29 дней + 04 года 18 дней), при требуемой продолжительности 10 лет 8 месяцев.

В страховой стаж истца в судебном порядке включены периоды работы с (дата) по (дата) (7 мес. 24 дня); с (дата) по (дата) (6 лет 11 месяцев 28 дней), с (дата) по (дата) (11 месяцев 24 дня), а также период службы по призыву в льготном исчислении продолжительностью 4 года 2 месяца 24 дня.

Таким образом, общая продолжительность страхового стажа на дату обращения истца превышала 25 лет. В связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В иной части решение суда не проверяется. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено, в том числе при предыдущем рассмотрении дела и рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 12 июля 2021 года изменить в части возложения на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанности включить в страховой стаж А.А.И.о. период прохождения службы в Вооруженных Силах с (дата) по (дата), дополнив решение суда указанием на льготное исчисление указанного периода – в двойном размере.

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на пенсию и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за А.А.И.о. Ильдырымом оглы право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначить А.А.И.о. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.11.2019.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.05.2022.

Председательствующий Ишимов А.А.

судьи Максименко И.В.

Куликова М.А.