Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на определение городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО1 о взыскании алиментов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, суд апелляционной инстанции

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 и ФИО1 о взыскании алиментов и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ФИО1<дата> подана апелляционная жалоба.

Определением городского суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата>.

Определением городского суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю с приложенными документами в связи с тем, что заявителем по состоянию на <дата> не устранены недостатки, указанные в определении суда от <дата>, в частности, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, апелляционная жалоба не подписана лицом её подавшим.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, указав на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> она ни по почте, ни каким-либо иным путем не получила. О наличии этого определения ей стало известно от адвоката ФИО6, которая, по её просьбе, обратилась в суд для того, чтобы уточнить судьбу поданной апелляционной жалобы. Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы адвокат ФИО6 получила <дата>, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки.

Определением городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата> отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование доводов указывает, что об определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 стало известно лишь <дата>, когда её представитель ФИО6 обратилась в суд для выяснения судьбы поданной апелляционной жалобы, о чём свидетельствует расписка. До этих пор данное определение ФИО1 не было получено, и она о нем не знала. После получения указанного определения ФИО1 была направлена апелляционная жалоба в исправленном виде с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда.

Выводы суда о направлении определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: РД, <адрес>, не нашли своего подтверждения. Данный адрес является адресом нахождения офиса представителя ФИО6, о чём был извещен почтальон почтового отделения по обслуживанию названного адреса. Определение суда о возвращении апелляционной жалобы было возвращено в суд первой инстанции по причине «неудачной попытки получения», что не подразумевает уклонение либо отказ от получения. Судьба же определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до сих пор остается неизвестной.

Свою работу по направлению определения суда об оставлении жалобы без движения и извещения стороны о вынесении данного определения суд не выполнил до конца.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим осннованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока, поскольку копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы заявителю были направлены по адресу указанному ФИО1 в апелляционной жалобе. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, судом выполнена обязанность по направлению ФИО1 названных определений. При этом суд сослался на п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение городского суда <адрес> от <дата>ФИО1 направлена в суд по почте <дата>, жалоба поступила в суд <дата>

Определением городского суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим ее.

Согласно сопроводительному письму № от <дата> данное определение судом направлено ФИО1 по адресу : <адрес>.

<дата> в связи с неустранением до <дата> указанных в определении суда от <дата> недостатков апелляционная жалоба возращена ФИО1

Из сопроводительного письма № от <дата> следует, что определение направлено ФИО1 по адресу : <адрес>.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о доставке указанных определений адресату.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определений суда от <дата> и от <дата>ФИО1 по указанному в деле адресу ее проживания: <адрес>.

Как указывает заявитель, о том, что апелляционная жалоба, поданная ею в срок, была сначала оставлена без движения, а затем - возвращена, ей стало известно только после получения определений ее представителем ФИО6<дата>

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <дата> N 273-О от <дата> N 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы получено под расписку представителем ФИО1ФИО6<дата> и <дата> заявителем по почте направлена в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что материалы дела не содержат достоверных данных о том, что заявителю было известно об оставлении поданной в срок апелляционной жалобы без движения и в последующем возврате данной жалобы, копии определений суда она получила по истечении срока обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не могла по объективным причинам, подала жалобу в течение месяца с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с определением, соответственно, имелись основания для восстановления ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения городского суда <адрес> от <дата>ФИО1 пропущен по уважительной причине, и поэтому определение суда от <дата>, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок- восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата> удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата>.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО11