Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО1 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Договор Дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве <данные изъяты> ФИО8 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве <данные изъяты> ФИО8 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве <данные изъяты> ФИО1 на жилой дом, общей площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве <данные изъяты> ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> .

Определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО7, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

Признать за ФИО6, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором просили признать недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> ФИО8 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> ФИО8 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> ФИО1. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации общей долевой собственности № от <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты> ФИО1. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> и признать право собственности в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО5,
ФИО7 и ФИО6 на <данные изъяты> долю за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с <данные изъяты> она состояла с ФИО8 в браке. С <данные изъяты> они работали в <данные изъяты>. В <данные изъяты> на основании договора, заключенного с <данные изъяты>, им предоставлен жилой дом для проживания. В указанном жилом доме она проживает с <данные изъяты>. В жилом доме на сегодняшний зарегистрированы: она, ответчик и их дети - ФИО6, ФИО7 В <данные изъяты> по Решению Арбитражного суда Тверской области № <данные изъяты> <данные изъяты> признан банкротом и прекратил свое существование. После этого в <данные изъяты> указанный жилой дом внесен в реестр Муниципальной собственности <данные изъяты> на основании Постановления Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право приобрести жилое помещение в общую собственность у них возникло еще в <данные изъяты> согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому при реорганизации колхозов жилищный фонд передавался в муниципальную собственность. В <данные изъяты> по Решению мирового судьи Калязинского участка города Калязина Тверской области брак между ней и ответчиком расторгнут. В <данные изъяты>, после расторжения брака, ответчик выехал из жилого дома добровольно, вывез все свои личные вещи, создал новую семью, проживает по адресу: <адрес>. Бремя по оплате всех коммунальных платежей и по содержанию дома несут только они.
В ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться своим правом приватизации жилого дома, в котором проживают более <данные изъяты>. Начали осуществлять сбор необходимых документов для приватизации. Провели техническую инвентаризацию дома, осуществили постановку жилого дома на кадастровый учет, но приватизировать дом не смогли виду противодействия ответчика.
В <данные изъяты> им стало известно о том, что в <данные изъяты> ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, а позже в <данные изъяты> зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и подарил <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок своему сыну от нового брака - ФИО1 Регистрация права собственности на жилой дом ФИО8 нарушает их права на приватизацию жилья. Право на указанный жилой дом возникло у всех проживающих в этом доме. Земельный участок предоставлен семье в июне <данные изъяты>, ФИО8 являлся титульным владельцем указанного земельного участка. Место нахождения участка определили под жилым домом, в котором семья проживала несколько лет.

Истцы ФИО6, ФИО7, представитель истца
ФИО5 ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы истца ФИО5

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с
<данные изъяты> он состоял в браке с ФИО5 С <данные изъяты> они работали в <данные изъяты>. В <данные изъяты> им предоставлен жилой дом для проживания. В указанном жилом доме они проживали с <данные изъяты> со своими детьми - ФИО6, ФИО7 В декабре <данные изъяты> он ушел из семьи. Поскольку ФИО5 ни дом, ни участок были не нужны, то в <данные изъяты> он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, а позже в <данные изъяты> зарегистрировал свое право собственности на жилой дом по упрощенной системе - дачной амнистии. Впоследствии он подарил <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок своему сыну от второго брака ФИО10 В <данные изъяты> ФИО6 и
ФИО12 написали заявления об отказе в приватизации спорного дома, в связи с чем ФИО5 вправе претендовать только на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, он готов подарить ей свою <данные изъяты> жилого дома и земельного участка.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы ФИО8, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ставится вопрос об отмене решения в части признания недействительными и исключения из ЕГРП регистрационных записей о праве общей долевой собственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительной и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности. Кроме того, суд удовлетворил требования, заявленные к Управлению, привлеченному в процесс в качестве третьего лица, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание возражения Управления и не изложена его позиция в постановленном решении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Калязинского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Старобисовского сельского поселения Калязинского района Тверской области.

В судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО13 требования апелляционной жалобы поддержал.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель истца ФИО5 ФИО11 исковые требования поддержали, полагали решение суда законным.

Ответчик ФИО8 иск не признал, поддержал апелляционную жалобу, полагал решение суда подлежащим отмене. После перерыва в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики Администрация Калязинского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Калязинского района Тверской области, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Старобисовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановленное судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение вынесено в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района.

Признавая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, суд исходил из того, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что указанные третьи лица извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного
на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Действительно, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд первой инстанции по факсимильной связи поступили возражения, в которых содержалась просьба о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> без участия представителя Управления. От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района ФИО2, действующей на основании доверенности, также поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на указанное время, без участия представителя Комитета.

Между тем судебное заседание, назначенное по данному делу на
ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение. Однако, доказательств извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района о рассмотрении дела в указанную дату в порядке, предусмотренном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Таким образом, решение судом первой инстанции постановлено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал недействительными и постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации общей долевой собственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исключенного определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по настоящему делу и привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Таким образом, принимая решение, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле в качестве ответчика, что противоречит процессуальному закону.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный жилой <адрес> на основании Постановления Главы Калязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр Муниципальной собственности Калязинского района. Между тем, суд первой инстанции, разрешая требования истцов о признании права собственности на доли спорного жилого дома в порядке приватизации, не привлек к участию в деле администрацию Калязинского района Тверской области, тогда как решение вопроса о признании права собственности в порядке приватизации указанного имущества затрагивает интересы указанного лица, как его собственника, уполномоченного на заключение договоров приватизации.

Также из материалов дела следует, что спорные жилой дом и земельный участок находятся в границах населенного пункта деревни Исаково Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, судом не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Старобисловского сельского поселения, на территории которого расположена спорная недвижимость.

Таким образом, принимая решение, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в жилом <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО8 и истцы, его бывшая супруга ФИО8 ФИО5, их дети ФИО6, ФИО7 Истцы в данном жилом доме проживают постоянно.

Данный жилой <адрес> был предоставлен в пользование ФИО8, ФИО5, их сыну ФИО14, в связи с работой ФИО8 и ФИО5 в колхозе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с договором, заключенным между Правлением колхоза «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО8 колхоз принял на себя обязательство предоставить жилье во временное пользование, обеспечить квартиросъемщика водой, электроэнергией, по возможности углем и дровами, предоставлять технику в первое время для обустройства прилегающего участка. Член семьи квартиросъемщика ФИО5 – обязалась отработать в отрасли животноводства <данные изъяты>. Устанавливалось, что, если квартиросъемщик не отработает установленный договором срок, то правление колхоза имеет право на выселение семьи с предоставлением жиля в любом населенном пункте хозяйства. Договор подписан от имени квартиросъемщиков ФИО5

Суд считает возможным, с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, об обстоятельствах предоставления сторонам спорного жилого дома, принять данный договор в качестве допустимого доказательства.

Из объяснений ФИО5, ФИО8 следует, что данный жилой дом предоставлен их семье в <данные изъяты> в связи с работой в колхозе, принадлежал колхозу. В этот жилой дом они вселились вместе с сыном ФИО7, постоянно проживали в данном доме. В <данные изъяты> у них родилась ФИО6, которая с момент рождения постоянно проживает в данном жилом доме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО16 в установленном законом порядке вселились в данное жилое помещение – жилой дом <адрес>, проживали в нем постоянно и приобрели право пользования данным жилым помещением.

В <данные изъяты> брак ФИО5 и ФИО8 расторгнут.

ФИО8 после расторжения брака с ФИО5, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО9, имеет от этого брака сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с расторжением брака и невозможностью совместно проживания, в спорном жилом доме не проживает, утратившим право пользования жилым помещение не признавался.

Колхоз «<данные изъяты>», образованный согласно архивной справке в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>»

Согласно архивной выписке МКУ «<данные изъяты>» от
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» по Решению Арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> о признании несостоятельности (банкротстве) СПК «<данные изъяты>» признан банкротом.

Постановлением Главы Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения конкурсного управляющего СПК «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в муниципальную собственность Калязинского района приняты объекты жилищного фонда согласно перечню, в том числе жилой дом, по адресу :<адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Калязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом внесен в реестр Муниципальной собственности Калязинского района на основании Постановления Главы Калязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Арбитражного суда Тверской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она была членом правления <данные изъяты>. С <данные изъяты> ФИО17 работали в <данные изъяты>». В <данные изъяты> на основании Договора, заключенного с <данные изъяты>, им предоставлен жилой дом для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ по Решению Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> признан банкротом и прекратил свое существование. В ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был внесен в реестр Муниципальной собственности Калязинского района Тверской области.

Свидетель ФИО4 пояснила, что её подруга ФИО5 с
ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8, с которым они вместе работали в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз выделили им дом для проживания, в котором они жили с детьми - ФИО6, ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был признан банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел из семьи, потом вступил в новый брак, стал проживать в <данные изъяты>.

Из содержания указанных документов, объяснений сторон, показаний свидетелей, следует, что жилой дом, на момент вселения в него ФИО8, ФИО5, ФИО7, принадлежал колхозу «Новая жизнь», предоставлен семье в связи с работой в колхозе. Отсутствие в деле документов о работе ФИО8, ФИО5 в колхозе, при том, что данные обстоятельства подтверждаются ФИО18, свидетелями, не оспариваются другими лицами, участвующими в деле, не может служить препятствием к тому, чтобы признать данные обстоятельства установленными на основе имеющейся в деле совокупности доказательств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации
от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктом 5 данного Постановления предусматривалось, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. В пункте 6 устанавливалось, что колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Данных о передаче жилого фонда колхоза «Новая жизнь» в собственность сельского Совета при реорганизации колхоза в <данные изъяты> не имеется.

В муниципальную собственность жилой дом, который занимали истцы, передан в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного времени жилое помещение находилось в пользовании ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения.

Из объяснений ФИО8, ФИО5 следует, что колхоз предоставил им вместе с домом в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>, на котором располагался предоставленный в пользование жилой дом. В дальнейшем предоставлен земельный участок, площадью еще <данные изъяты> по усадьбу. Документов о предоставлении данного земельного участка не представлено, однако согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» в похозяйственных книгах деревни Исаково за <данные изъяты> значится под лицевым счетом № (общественная группа хозяйства: колхозное) хозяйство ФИО8, в составе он, жена ФИО5, сын ФИО6, <данные изъяты> рождения, дочь ФИО7, <данные изъяты> рождения, к числу построек, являющихся личной собственность хозяйства, отнесен жилой дом. Указано, что в личном пользовании хозяйства находится земля, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство о праве собственности на землю в <данные изъяты>, согласно которому
ФИО8 предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства земля <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, 0<данные изъяты> сенокосов, и <данные изъяты> в аренду. Согласно свидетельству оно выдано на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Решение администрации о предоставлении земельного участка суду сторонами не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В силу пункта 6 указанной статьи закона истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО8 на основании предоставленного им свидетельства о собственности на землю
№ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исаковским сельским Советом народных депутатов Калязинского района Калининской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации
<данные изъяты>) право собственности ФИО8 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. ФИО8 выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ): документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Зарегистрировав в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в порядке, предусмотренном указанной статьей закона, обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, представив заключение администрации Старобисловского сельского поселения о том, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, о регистрации права на который заявитель просит, находится в границах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, кадастровый паспорт здания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области. Запись регистрации
№. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Сведений о передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность ФИО8 в регистрирующий орган не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, заключил с ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП право собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Старобисловское сельское поселение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации № 641

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРП право собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Старобисловское сельское поселение, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, погашены ранее выданные на имя ФИО8 свидетельства о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок и ФИО8 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на данные земельный участок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>) и на жилой дом (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>).

Разрешая заявленные ФИО5, ФИО6, ФИО7 требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зарегистрировав на себя право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, ФИО8 нарушил права истцов на данные жилой дом и земельный участок под данным жилым домом.

ФИО8 признает, истцы подтверждают, что спорный жилой дом ни ответчиком, не истцами не создавался, построен колхозом, в котором ФИО8 и ФИО5 работали.

Жилой дом, на момент вселения в него в <данные изъяты> ФИО8, ФИО5, ФИО6, принадлежал колхозу «<данные изъяты>», предоставлен семье в связи с работой ФИО5 и ФИО8 в колхозе. При предоставлении жилого дома, им в пользование предоставлен земельный участок, на котором располагался жилой дом, предназначенный для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО8, ФИО5, их сын ФИО6, вселились в данный дом, проживали в нем совместно одной семьей, вели общее хозяйство, пользовались совместно жилым домом и земельным участком, на котором он расположен. С <данные изъяты>, с момента рождения в доме постоянно проживает и дочь ФИО18, ФИО7, которая совместно с другими членами семьи также пользовалась данным жилым домом и земельным участком по их назначению.

Доказательств того, что данный жилой дом, был передан в собственность ФИО8 колхозом « <данные изъяты>», после реорганизации СПК «<данные изъяты>» в деле не имеется.

Соответственно, истцы и ответчик ФИО8 занимали жилое помещение, относящееся к общественному жилищному фонду, на которое имели равные права.

С ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находился в муниципальной собственности и истцы, проживая в данном жилом помещении, приобрели права, предоставленные гражданам занимающим жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на данный жилой дом правового статуса данного помещения не меняет.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена возможность получения гражданами Российской Федерации в собственность занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации на добровольной основе бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела ФИО8, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ранее в порядке приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность не приобретали, что свидетельствует о том, что они вправе были приобрести занимаемый ими жилой дом в общую собственность бесплатно в указанном порядке.

Между тем, ФИО8 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, нарушив тем самым право истцов на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования, а соответственно, на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем права истцов подлежат защите.

То обстоятельство, что в настоящее время право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником дома, истцы вправе приобрести в собственность закрепленное за ними на законных основаниях жилое помещение в собственность бесплатно.

ФИО5, ФИО6 ФИО7, Администрация Калязинского района Тверской области не оспаривают, что ФИО8 имел право на получение жилого дома в собственность, однако не единолично, а в общую собственность, наряду с истцами, в определенной доле.

Зарегистрировав право собственности на жилой дом, ФИО8 тем самым выразил волеизъявление на получение жилого дома в собственность бесплатно. От права собственности не отказывается.

Администрация Калязинского района Тверской области требований об оспаривании права собственности ФИО8, с возвратом спорного жилого дома в муниципальную собственность не заявила, не оспаривая, что данное помещение могло быть передано в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением, в том числе истцов, не возражает против требований истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным применение избранного истцами способа защиты путем признания за ними права собственности на спорный жилой дом с определением их доли в праве собственности и с уменьшением доли ФИО8 в праве собственности на этот жилой дом.

После передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность у всех проживающих в этом доме возникло право на приобретение этого дома в долевую собственность на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответственно, истцы и ответчик ФИО8 были вправе получить данный жилой дом в собственность в равных долях в связи с чем, доли каждого из истцов в праве общей собственности на спорный дом должны быть определены в размере <данные изъяты>, а соответственно доля ФИО8 должна быть уменьшена до <данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом.

Доводы ФИО8 о том, что ФИО6 и ФИО7 отказались от приватизации жилого помещения, не могут служить основанием к отказу в реализации ими права на приобретение данного жилого помещения в собственность.

Оформив указанные заявления, ФИО6 и ФИО7 эти заявления в орган уполномоченный принимать решение о передаче жилого помещения в собственность не передавали, в настоящее время выражают намерение получить жилое помещение в собственность бесплатно, что свидетельствует о том, что от своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы отказываться в настоящее время намерения не имеют.

Разрешая требования истцов о правах на земельный участок суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что право на указанный земельный участок должно быть признано за всеми лицами, имеющими право пользования жилым домом, расположенным на данном земельном участке, право получения данного жилого дома в собственность бесплатно, пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом.

Стороны признают, что дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>, право собственности на который ФИО8 оформил на себя.

Однако им не оспаривалось, что данный земельный участок предоставлялся в связи с тем, что на нем находился жилой дом, в котором проживала его семья.

Суд первой инстанции правильно указал, что право на указанный земельный участок производно от права на жилой дом, в связи с чем собственники дома имеют право на земельный участок соразмерно своим долям, в данном случае, не выкупая земельный участок, а приобрести в собственность на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, в общедолевую собственность, тем более, что земельный участок предоставлялся, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, которое ведется всеми членами семьи.

Право на спорный земельный участок имеется у всех проживающих в этом доме и имеющих право пользования жилым помещением.

ФИО8 являлся титульным владельцем указанного земельного участка. Однако земельный участок был предоставлен семье, право на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ также было предоставлено семье. В данном случае место нахождения участка определено под жилым домом, в котором семья уже на тот момент проживала несколько лет, а запись о выдаче Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей осуществлена на имя главы семьи. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права на земельный участок у других членов семьи, тем более на участок под домом, находившемся в общественном жилищном фонде и предназначенном в том числе, для обслуживания жилого дома.

Применительно к нормам, регулирующим на тот период основания возникновения прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, право на спорный земельный участок было обусловлено правами на расположенный на этом участке жилой дом.

С учетом приведенных обстоятельств, при признании права собственности истцов на жилой дом соответственно в <данные изъяты> доле в праве за каждым, за ними надлежит признать и право собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен, соответственно их доле в праве собственности на жилой дом, то есть в размере <данные изъяты> доли в праве, с уменьшением доли ФИО8 в праве на данный земельный участок
до <данные изъяты> доли.

Таким образом, ФИО8, зарегистрировав на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, нарушил права истцов на данные жилой дом и земельный участок.

Как установлено, в дальнейшем ФИО8 распорядился <данные изъяты> долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения указанного имущества
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,, с ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в соответствии с которым ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО1. указанное имущество.

Распорядившись <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, право собственности на который он приобрел с нарушением прав истцов,
ФИО8 тем самым распорядился имуществом, которое не могло находиться в его собственности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, ФИО8 распорядился имуществом, которое не могло находиться в его единоличной собственности, нарушив права истцов, в связи с чем договор дарения доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок является недействительным.

Истцами заявлено требование о применении последствий недействительности указанного договора.

В качестве такого последствия истцами обозначена регистрация права собственности ФИО10 и ФИО8 на указанное имущество, в связи с чем заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на данное имущество.

Между тем, в результате сделки произошел переход права собственности на спорное имущество от ФИО8 к ФИО1., а государственная регистрация перехода данного права в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, и не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, в том числе посредство оспаривания оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное имущество.

Поскольку при заключении указанного договора дарения осуществлялся переход права собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом и земельный участок от ФИО8 к ФИО1., последствием недействительности сделки является возврат имущества от ФИО1 к ФИО8, который в свою очередь является основанием для аннулирования соответствующих записей в ЕГРП. Исключение записи из ЕГРП, как о том просили истцы, а тем более признание их недействительными, как это сделал суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве последствия недействительности сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку истцами фактически заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, их ошибочное представление о таких последствиях, не может служить основанием к отказу применения последствий недействительности сделки, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым применить такие последствия и обязать ФИО9, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО10, возвратить ФИО8, полученные по сделке <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1
на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В результате применения последствий недействительности договора дарения доли в праве на данное имущество, указанные жилой дом и земельный участок поступает вновь в единоличную собственность ФИО8, однако поскольку установлено, что приобретение жилого дома и земельного участка в единоличную собственность произведено ФИО8 с нарушением прав истцов и имеются основания для признания права собственности ФИО19 на указанное имущество в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на эти жилой дом и земельный участок доля ФИО8 в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия признает, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, каждому в размере <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав собственности ФИО8 на указанные жилой дом и земельный участок, и регистрации права общей собственности
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на данные жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> за каждым.

Удовлетворяя требования истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ФИО8, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрация Калязинского района Тверской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, которые осуществляют полномочия собственника с отношении муниципального имущества и полномочия по передаче жилых помещений собственность граждан.

Оснований для удовлетворения требований истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области судебная коллегия не находит, поскольку регистрации прав ФИО8 на спорное имущество, а в дальнейшем права
ФИО1. на <данные изъяты> в праве собственности на это имущество произведена Управлением на основании представленных заявителями документов, которые не давали оснований к отказу в регистрации права и регистрирующий орган не имело возможности выявить допущенное нарушение прав истцов.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области прав истцов при осуществлении государственной регистрации прав, на основании представленных ФИО8 и ФИО9 документов, истцов на указанное имущество не нарушало.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 частично.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Колосовой <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, Колосовой <данные изъяты> к ФИО15 <данные изъяты>, Колосовой <данные изъяты>, действующей в ФИО1, Администрации Калязинского района Тверской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании недействительным договора дарения, об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязав ФИО9, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возвратить ФИО8, полученные по сделке <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Старобисловское сельское поселение, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1
на <адрес> в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом общей площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом общей площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом общей площадью
<адрес>, кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО5, ФИО7, ФИО6 в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, равными <данные изъяты> за каждым.

В связи признанием права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в размере <данные изъяты> за каждым, уменьшить долю ФИО8 в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, каждому в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7, право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, общей площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, общей площадью
<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО5, ФИО7, ФИО6 в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, равными <данные изъяты> за каждым.

В связи признанием права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за каждым, уменьшить долю ФИО8 в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, до <данные изъяты>.

Признать, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, каждому в размере <данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав собственности ФИО8 на указанные жилой дом и земельный участок, и регистрации права общей собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на данные жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Председательствующий: В.С. Малич

Судьи М.В. Гудкова

Т.В. Кубарева