Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кубышкина Андрея Александровича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по делу № по иску Кубышкина Андрея Александровича к Войновой Елене Викторовне, АО «Волга-Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кубышкин А.А. обратился в суд с иском к Войновой Е.В., АО «Волга-Сервис». Просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Мастер-Холдинг», взыскать с них компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований Кубышкин А.А. указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2018 года по делу № с ЗАО «Мастер-Холдинг» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате 500 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. Решением этого же суда по делу № с ЗАО «Мастер-Холдинг» в его пользу взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 258 рублей 33 копейки в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда 5 000 руб. Были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако решения суда не исполнены. Ответчик Войнова Е.В. является генеральным директором ЗАО «Мастер-Холдинг», АО «Волга-Сервис» учредителем и акционером. Полагает, что в связи с незаконными действиями ответчиков, не исполнившими требования закона о подаче заявления о банкротстве ЗАО «Мастер-Холдинг», они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по долгам общества по взысканию компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Кубышкин А.А. просил определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции и подготовки к рассмотрению частной жалобы было установлено наличие описок в протоколах судебных заседания 21 декабря 2021 года и 21 февраля 2022 года в датах, в том числе дате отложенного судебного заседания, также не отражен порядок вынесения определения суда.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для исправления допущенных описок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело № по иску Кубышкина Андрея Александровича к Войновой Елене Викторовне, АО «Волга-Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, в Кировский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Пупыкина Е.Б.