Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 января 2017 года гражданское дело по иску ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» к ООО «Куртье», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, являющегося также директором ООО «Куртье», дополнению к апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Черновского районного суда г. Читы от 3 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Куртье», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Куртье» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» задолженность по договору лизинга от 23 апреля 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>» <Дата> года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель номер: №, шасси (рама) номер: №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куртье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» ссылалось на то, что 23 апреля 2014 года с ООО «Куртье» заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, по которому истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика экскаватор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, а ответчик обязался принять указанный объект и выплачивать истцу лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договорами лизинга и правилами предоставления имущества в лизинг. Актом приемки-передачи предмета лизинга подтверждается исполнение обязательств лизингодателем. В свою очередь лизингополучателем нарушены обязательства по осуществлению лизинговых платежей, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по оплате лизинговых платежей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по договору лизинга. Также 23 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» заключило с ФИО1 договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Куртье» обязательств в порядке и объеме, установленными названным договором лизинга. В частности, ФИО1 обязался солидарно с лизингополучателем отвечать перед лизингодателем, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей, уплате неустойки, штрафов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Также в целях обеспечения обязательств ООО «Куртье» по указанному договору лизинга 23 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» заключило с ФИО1 договор залога №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, <Дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, оцененное сторонами в <данные изъяты> рублей. Направленное ответчику требование не исполнено. Истец просил взыскать с ООО «Куртье», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору лизинга по состоянию на 25 июля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 140-144).

Определением суда от 7 ноября 2016 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения, определением суда от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 174-175, 177, 182).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «Куртье», выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что не знал о существовании спора, извещения суда не получал, от получения извещений не отказывался. Ходатайство об отложении судебного разбирательства он не писал и не подавал. Поскольку ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, он не мог представить свой расчет задолженности ООО «Куртье». С расчетом истца не согласен, поскольку платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, реестром платежей по договору лизинга, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждается, что истцу выплачена денежная сумма в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приводит содержание статьи 333 ГК РФ. Просит решение районного суда отменить (л.д. 156-158).

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает на то, что ФИО1 не писал и не подавал ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции. В выданной на имя (ФИО 1) доверенности отсутствует полномочие на представление его интересов в суде. ФИО1 узнал о том, что (ФИО 1) подавала документы от его имени, лишь при ознакомлении с материалами дела в ноябре 2016 года. Просит решение районного суда отменить (л.д. 200-201).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 212-218).

В возражении на исковое заявление представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с расчетом истца, поскольку ООО «Куртье» выплатило ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основных ежемесячных платежей, истцом не учтен первоначальный платеж от 24.04.2014 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поэтому задолженность по оплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также не согласна с размером неустойки, предъявленной истцом к взысканию, считает ее явно несоразмерной нарушенному обязательству и просит о ее снижении, о чем также подано отдельное ходатайство (л.д. 232-234, 235-236).

В письменных объяснениях, поименованных как «возражения истца», представитель ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» ФИО3 ссылается на отсутствие документов, подтверждающих уплату ответчиком государственной пошлины и отсутствии сведений о соблюдении ответчиком срока для обжалования судебного акта, представленные ответчиком возражения на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки не являются апелляционной жалобой и могли быть представлены суду первой инстанции. Считает предъявленную к взысканию неустойку соразмерной последствию нарушенного обязательства и не подлежащей снижению. Сумма первоначального лизингового платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек учтена при производстве расчета. Просит решение районного суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции вызван ненадлежащим извещением о слушании дела ФИО1

Таким образом, имеются безусловные основания для отмены решения районного суда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору лизинга, истец просил о взыскании с ООО «Куртье», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с договором залога, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Содержание договора лизинга определено статьей 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктами 4, 5 данной статьи предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (части 1, 2, 3 статьи 28 названного Федерального закона).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Куртье» (Лизингополучатель) заключили договор лизинга (финансовой аренды) №, предметом которого является экскаватор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска (пункт 2), срок лизинга – 35 месяцев (пункт 3 договора).

Условие о цене согласовано сторонами в следующей форме: цена договора в сумме лизинговых платежей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе НДС 18% – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Первый лизинговый платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе НДС 18% <данные изъяты> рублей, и должен быть уплачен в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Выкупная стоимость предмета лизинга не входит в цену договора и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (пункт 4 договора).

Подписав договор, лизингополучатель подтвердил, что получил на руки экземпляр Правил лизинга (л.д. 16).

Согласно пункту 4.1 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных приказом Генерального директора ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» от 7 февраля 2014 года № за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, которые включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением, передачей, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предмета лизинга лизингополучателю, затрат лизингодателя, связанных с оказанием иных услуг, предусмотренных договором лизинга и настоящими правилами, а также доход лизингодателя. Лизинговые платежи не включают в себя затраты, которые понес или обязан понести в соответствии с условиями договора лизинга и настоящими правилами лизингополучатель. Общая сумма лизинговых платежей указывается в договоре лизинга.

Периодичность, размер и сроки лизинговых платежей, а также вид, период и размер налогов, государственных пошлин и страховых премий, подлежащих включению в состав лизинговых платежей, определены в графике лизинговых платежей (приложение №3 к договору лизинга). Даты лизинговых платежей, указанные в графике лизинговых платежей (приложение №3 к договору лизинга), являются датами, до наступления которых соответствующие платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (пункт 4.2 Правил лизинга).

Все платежи, предусмотренные договором лизинга и настоящими правилами, производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных сумм на банковский счет лизингодателя, указанный в договоре лизинга, в валюте, указанной в договоре лизинга (пункт 4.12 Правил лизинга).

Каждый платеж, совершаемый в рамках исполнения договора лизинга и настоящих правил должен осуществляться отдельным платежным поручением с указанием назначения платежа и реквизитов (дата, номер) договора лизинга. Нарушение порядка совершения платежа является основанием для его возврата лизингополучателю, либо зачету в счет погашения неисполненных обязательств лизингополучателя по любому из заключенных между лизингодателем и лизингополучателем договоров лизинга, по выбору лизингодателя, если в течение пяти банковских дней от лизингополучателя не поступит письменное обращение об уточнении или изменении назначения платежа (п. 4.13 Правил лизинга).

Датой исполнения всех денежных обязательств, возникающих в результате исполнения договора лизинга и настоящих правил, является дата зачисления денежных средств, составляющей сумму такого платежа в полном объеме, на банковский счет лизингодателя (п. 4.14 Правил лизинга).

Согласно графику лизинговых платежей от 23 апреля 2014 года первый лизинговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки должен быть уплачен лизингополучателем в срок до 25 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года должен быть уплачен лизинговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остальные лизинговые платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должны уплачиваться не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в период с 15 мая 2014 года по 15 марта 2017 года (л.д. 19-20).

Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи и ввода в эксплуатацию предмета лизинга от 28 апреля 2014 года, сведениями Инспекции гостехнадзора Забайкальского края от 13 сентября 2016 года о постановке экскаватора <данные изъяты> на учет на ООО «Куртье», и что ответной стороной не оспаривалось (л.д. 32-33, 128-129).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Куртье» по оплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судебная коллегия считает данный расчет правильным.

Вопреки возражениям ответчика уплаченные им денежные средства, в том числе оплата первого лизингового платежа, полностью учтены истцом при расчете задолженности.

Так, ООО «Куртье» произведена оплата лизинговых платежей в следующем порядке:

- платежное поручение от 24 апреля 2014 года № по первому лизинговому платежу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- платежное поручение от 30 апреля 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 14 мая 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 10 июня 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 10 июля 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 14 августа 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;- платежное поручение от 15 сентября 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 15 октября 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 28 ноября 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 23 декабря 2014 года № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- платежное поручение от 6 мая 2015 года № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом цены договора и согласованного сторонами графика лизинговых платежей ответчик до 15 декабря 2014 года производил оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком, в дальнейшем стал допускать просрочки, однако 6 мая 2015 года оплатил задолженность по четырем лизинговым платежам до 15 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поэтому задолженность ООО «Куртье» по уплате восьми лизинговых платежей за период с 15 мая 2015 года по 15 декабря 2015 года составила в соответствии с графиком лизинговых платежей и расчетом истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие (пункт 2 статьи 15 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункты 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 349 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору лизинга исполнение обязательств по договору лизингополучателем обеспечено неустойкой в виде пени в размере <данные изъяты>% от цены договора в сумме лизинговых платежей, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки платежа, и штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки каждого неисполненного обязательства. При этом пени взыскиваются по основаниям, предусмотренным п. 10.3.1 Правил лизинга, штраф – по основания, предусмотренным п. 10.3.2 Правил лизинга (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 10.3.1 Правил лизинга пени начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренного пунктом 4.1 Правил лизинга.

Иными способами исполнения обязательств по договору лизингополучателем являются поручительство ФИО1 и залог транспортного средства <данные изъяты>-<Дата> г. (п. 10.2 договора лизинга).

23 апреля 2014 года ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Поручитель) заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Куртье» (Лизингополучателем) его обязательств по договору лизинга (финансовой аренды) от 23 апреля 2014 года №, заключенному лизингодателем и лизингополучателем (пункт 1.1 договора). Поручителю известны все условия договора лизинга (пункт 1.2 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем (пункт 1.3 договора). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение лизингополучателем следующих обязательств по договору лизинга: по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договору лизинга; уплате неустойки, штрафов и пеней согласно договору лизинга; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга (пункт 2.1 договора) (л.д. 21-24).

Согласно договору залога № от 23 апреля 2014 года и дополнительному соглашению к нему от 23 ноября 2015 года № ООО «РОСТ-ЛИЗИНГ» («Залогодержатель») и ФИО1 («Залогодатель») заключили данный договор с целью обеспечения исполнения залогодателем обязательств по договору лизинга (финансовой аренды) от 23 апреля 2014 года №. Залогодатель осведомлен и согласен с условиями договора лизинга (пункт 1.1 договора). Предметом залога является транспортное средство: марка, модель ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, год изготовления ТС <Дата>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с (кВт) <данные изъяты> (<данные изъяты>), рабочий объем двигателя. куб.см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг <данные изъяты>, организация-изготовитель ТС (страна) <данные изъяты>, страна вывоза ТС <данные изъяты>, ПТС, серия, №, дата выдачи <данные изъяты>№ от <Дата>, наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Рыночная стоимость вышеуказанного объекта движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (пункт 1.2.1 договора).

Предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предметом залога по настоящему договору обеспечивается возврат залогодержателю <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пункт 1.3 договора).

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, а также иные случаи, предусмотренные законом и настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Одним из способов обращения взыскания на предмет залога является продажа на торгах (пункт 4.3.1 договора) (л.д. 25-31).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Куртье» с 15 мая 2015 года по 15 декабря 2015 года ежемесячно нарушало установленный договором срок периодических лизинговых платежей (восемь раз), то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поэтому в силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности за счет заложенного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере, согласованном сторонами в договоре залога, а именно в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиками не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона ответчиков, полагая неустойку в таком размере явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявила об ее снижении.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, частичное исполнение лизингополучателем принятых по договору обязательств, размер задолженности основного должника, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, заявление ответчиков о снижении неустойки и соответствующее возражение истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия находит сумму пеней по ненадлежащему исполнению обязательства по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает сумму пеней до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, равных сумме задолженности по обязательству.

Поскольку по условиям указанного договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с ООО «Куртье» отвечать за исполнение обществом обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых платежей и пеней, то задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и по пеням в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в общем размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Куртье» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца о том, что возражение на иск, ходатайство о снижении неустойки не являются апелляционной жалобой, данные документы могли быть представлены истцом в суд первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела районным судом и судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вопреки аргументам представителя истца апелляционная жалоба подана ООО «Куртье» и ФИО1 в предусмотренный статьей 321 ГПК РФ срок – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом апелляционная жалоба в полной мере соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Поскольку имеются безусловные основания для отмены решения суда, обстоятельства по делу установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска надлежит отказать. Также в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 3 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Куртье», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Куртье», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга от 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, год изготовления ТС <Дата>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с (кВт) <данные изъяты> (<данные изъяты>), рабочий объем двигателя, куб.см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг <данные изъяты>, организация-изготовитель ТС (страна) <данные изъяты>, страна вывоза ТС <данные изъяты>, ПТС, серия, №, дата выдачи <данные изъяты>№ от <Дата>, наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Куртье», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ЛИЗИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ревенко Т.М.