Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать».

Судебная коллегия

определила:

Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «АтомЭнергоСбыт» с иском о признании незаконными действий по приостановлению предоставления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников помещений в <адрес> по
<адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления домом - ТСЖ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» прекращена подача электрической энергии в принадлежащее ей жилое помещение путем отключения клеммной колодки и опломбирования с указанием причины отключения - задолженность по оплате за электроэнергию.

Указанные действия являются незаконными и нарушают ее права. Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», не являясь поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения истца, не вправе производить отключение электроэнергии.

Поскольку исполнителем услуги по электроснабжению является избранное собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома ТСЖ, только оно вправе ограничивать или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Поскольку приостановление коммунальной услуги - поставки электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением требованиями Правил предоставления коммунальных услуг без надлежащего уведомления и неуполномоченным лицом - не исполнителем коммунальных услуг, истец просит признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, указав, что исполнителем коммунальных услуг. в многоквартирном доме, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение является ТСЖ «<данные изъяты>» и только оно вправе вводить ограничения потребления коммунальной услуги.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В отзыве на иск ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» иск ФИО1 не признал, указывая, что ФИО1 в нарушение статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания коммунальных услуг
№, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по полной и своевременной оплате потребляемых услуг по электроснабжению. Согласно лицевому счету № на имя ФИО5, у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ вручено лично ФИО1, с указанием показаний электрического прибора учета и требованием оплаты имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя заказанным письмом вновь направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии №, с указанием размера задолженности и требованием ее оплаты. Требования оставлены истцом без удовлетворения.

Ответчик полагает, что указанное свидетельствует о надлежащем извещении должника об ограничении, а затем - приостановлении коммунальной услуги, осуществление мероприятий по введению режима ограничения электроснабжения проведены с соблюдением порядка отключения. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца ФИО1, полагая, что отключение электроэнергии может производиться только самим ТСЖ, ответчик не имел таких полномочий. ТСЖ «<данные изъяты>» после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оказывает коммунальную услугу электроснабжения и осуществляет сбор средств с сентября 2017 года. ТСЖ является ответственным лицом перед потребителем коммунальных услуг в силу прямого указания правил предоставления коммунальных услуг. Отключив электроэнергию истцу, ответчик нарушил порядок ответственности ТСЖ перед истцом по предоставлению коммунальных услуг. Между тем ФИО1 исправно исполняет перед ТСЖ обязанность по оплате за потребленную электроэнергию. Ответчик поставил ТСЖ перед обязанностью произвести перерасчет за период отсутствия коммунальной услуги, не поставил в известность ТСЖ о своих действиях, не предоставил данных для того, чтобы ТСЖ произвело перерасчет.

Представитель Ржевского отделения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, из которой следует, что плата за предоставленную услугу вносилось истцом в управляющую компанию – ТСЖ «<данные изъяты>» и с учетом норм гражданского и жилищного законодательства ответчик, не являющийся исполнителем коммунальных услуг, не вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги электрической энергии.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «<данные изъяты>», Ржевское отделение обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на наличие оснований и соблюдение порядка приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, представило приказы об утверждении тарифов потребления коммунальной услуги электроснабжение.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле не направили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку вывод суда о законности действий ответчика по введению режима ограничения потребления электроэнергии ФИО1 соответствует нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником на указанную квартиру являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» на имя ФИО5 открыт лицевой счет № для оплаты потребленной электроэнергии в квартире истца.

Согласно лицевой карте потребителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. Последняя оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ржевским отделением обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО1 уведомлена под роспись о наличии задолженности на лицевом счете № и необходимости ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на введение в ином случае режима ограничения потребления электроэнергии, а при отсутствии технической возможности введения ограничения, коммунальная услуга энергоснабжения будет приостановлена с возмещением абонентом соответствующих затрат по приостановлению и возобновлению энергоснабжения.

Требование об оплате задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ржевское отделение обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, направил на имя ФИО5 предупреждение с почтовым идентификатором № о необходимости погашения образовавшейся задолженности с указанием на введение в ином случае режима ограничения потребления электроэнергии, а в случае непогашения задолженности или при отсутствии технической возможности введения ограничения коммунальная услуга энергоснабжения будет приостановлена. Направленная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты «срок хранения истек».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по
<адрес> в <адрес> введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения от клеммной колодки и опломбирования по причине наличия задолженности по оплате за электроэнергию.

Сведений об оплате имеющейся задолженности истцом не представлено.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исходя из наличия задолженности пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры введения ограничения предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, в том числе исполнение обязанности по уведомлению должника о возможном введении ограничения предоставления коммунальной услуги, и отсутствии оснований для признаний действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг регламентировано разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Как следует из представленной ответчиком и не опровергнутой стороной истца лицевой карты потребителя лицевого счета № на сентябрь 2017 года имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии по <адрес> в <адрес>, которая составила <данные изъяты>, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги
в 107 кВт.ч на одного человека в месяц, установленного приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23 августа 2012 года № 336-нп.

Таким образом, предусмотренное подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 основание для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения с предварительным уведомлением об этом потребителя у ответчика АО «АтомЭнергоСбыт»» имелось.

Обращаясь с настоящим иском в суд и обжалуя решение в апелляционном порядке, истец указывает, что управление многоквартирным жилым домом истца осуществляет управляющая компания ТСЖ «<данные изъяты>» и с учетом норм гражданского и жилищного законодательства ответчик, не являющийся исполнителем коммунальных услуг, не вправе был приостанавливать подачу электрической энергии, поскольку такое правопредоставлено управляющей компании, которая взимает плату за предоставляемую услугу.

Довод истца отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в последующей редакции, действовавшей в период образования задолженности, устанавливалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законом однозначно установлено право и обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей помещений в таком доме по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в случае осуществления управления домом управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая в свою очередь является исполнителем услуг.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунального ресурса исполнителем услуги во взаимоотношениях с жителями многоквартирного дома, избравшими способ управления домом управляющей организацией или товариществом собственников жилья, является ресурсоснабжающая организация.

Однако данные выводы суда не повлекли за собой неправильного разрешения дела, поскольку, как следует из материалов дела, основания для приостановления подачи электрической энергии истцу имелись, порядок приостановления не нарушен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы разногласия, возникшие между АО «АтомЭнергоСбыт» и ТСЖ «<данные изъяты>» при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела, арбитражным судом установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания собственников в форме заочного голосования, зарегистрированное собственниками жилья в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения также следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком, а ТСЖ «<данные изъяты>» - исполнитель услуг, которые находятся между собой в правоотношениях по купле-продаже электрической энергии, которая приобретается для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами.

Установленные обстоятельства позволили судебной коллегии придти к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ТСЖ «<данные изъяты>» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.

Однако, из карточки лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» выставляла счета на оплату коммунальных услуг с марта 2014 года по октябрь 2017 года без взыскания платы за потребленную электроэнергию по счетчику, установленному в квартире истца. Взимание платы за электроэнергию по счетчику стало производиться управляющей компанией только с
ноября 2017 года.

Доказательств, которые бы подтверждали принятие решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по внесению платы за коммунальную услугу энергоснабжение в ТСЖ «<данные изъяты>» с момента ее образования, истцом не представлено.

До ноября 2017 года между сторонами сложились отношения, при которых счета на оплату электроэнергии истцу выставляла ресурсоснабжадющия организация и оплату электрической энергии истец производила непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из лицевой карты потребителя ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере
<данные изъяты>, образовавшаяся за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года. Последняя оплата произведена истцом ответчику
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку правоотношения по задолженности за потребленную электроэнергию у истца возникли с АО «АтомЭнергоСбыт», то ФИО5 является абонентом ответчика в рамках фактических договорных отношений и требование об оплате задолженности обоснованно предъявлены непосредственно к должнику, а не к управляющей компании, которая формально оказывала услуги по передаче электрической энергии потребители.

Коллегия полагает, что из системного толкования положений указанных выше Правил и статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не оплата гражданином электроэнергии, предоставляемой собственнику жилого помещения в индивидуальном порядке, является основанием для приостановления оказания услуги электроснабжения жилого помещения, поскольку все обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Данная позиция поддерживается пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, согласно которой приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 указанных Правил оказания коммунальных услуг исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Применительно к Правилам полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии от 04 мая 2012 года № 442 исполнитель - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Применительно к правоотношениям сторон, ответчик, перед которым у истца имелась задолженность по оплате за электрическую энергию, будучи гарантирующим поставщиком, вправе был осуществить действия по ограничению и приостановлению подачи электрической энергии в квартиру истца.

Порядок приостановления не нарушен.

Техническая возможность ограничения подачи электрической энергии отсутствовала, что следует из составлено акта об отключении подачи электроэнергии, в связи с чем ответчик приостановил подачу электрической энергии. Представленные ответчиком сведения об отсутствии возможности ограничения подачи электрической энергии истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку основания для приостановления подачи электроэнергии на принимающие устройства в квартиру истца имелись, порядок приостановления не нарушен, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для признания действий ответчика по приостановлению подачи электрической энергии в квартиру истца незаконными и отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Характер правоотношений сторон позволял ответчику совершить действия по приостановлению подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства истца.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк