Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору на оказание услуг в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на онлайн-курсе - обучающий курс «Корпоративный блогер». Срок обучения - 3 месяца, до <данные изъяты>. Стоимость услуги составила 130 000 руб. Оплата была произведена путем заключения с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № TCS471053/003/10. Денежные средства перечислены ИП ФИО2<данные изъяты>. После получения доступа к курсу обучения, истцу стало известно о том, что онлайн-обучение не соответствует стандартам образовательных программ, содержит нецензурную лексику и не соответствует обещанному содержанию. Ввиду вышеуказанного <данные изъяты> истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена досудебная претензия (отказ от исполнения договора), предусматривающая требование о возврате денежных средств. В удовлетворении требований по претензии истцу отказано.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска. Истец указывает, что онлайн-обучение не соответствует стандартам образовательных программ, содержит нецензурную лексику и не соответствует обещанному содержанию; услуга фактически оказана не была; получив отказ от исполнения договора, исполнитель прекратил фактически оказание услуг.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по обучению на онлайн - курсе «Корпоративный блогер», продолжительность курса 3 месяца, срок освоения программы до <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению на онлайн-курсе, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 130000,00 руб.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора способ оказания услуг: дистанционное обучение – олайн-формат. Курс включает в себя доступ к информационным материалам, в т.ч. онлайн-семинарам, тренингам и конференциям. Дистанционное обучение проводится путем предоставления заказчику доступа к веб-приложению Платформы Геткурс.

Согласно п. 1.6. договора Программа курса и входящие в него информационные материалы указываются в Приложении <данные изъяты> к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора информационные материалы курса предоставляются исполнителем в электронном виде.

Согласно п. 2.2 договора для получения доступа (интернет-ссылки) к курсу исполнитель предоставляет заказчику реквизиты доступа на адрес электронной почты: hudoghnik66@,gmail.com.

В соответствии с п. 2.3 и п. 2.5 договора услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам. Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к Курсу не оформляется.

В день заключения договора ответчиком истцу был отправлен на указанную в Договоре электронную почту: hudoghnik66@,gmail.com логин и пароль предоставления доступа к обучающим материалам.

<данные изъяты> истцом ответчику почтовым отправлением направлена досудебная претензия (отказ от исполнения договора) с требованием о возврате денежных средств. В претензии указал, что фактически услуга не была оказана, онлайн обучение не пройдено.

В ответе от <данные изъяты> не претензию исполнитель отказал в удовлетворении требований по претензии, указав, что услуги по договору оказаны, а отказ от исполнения договора заявлен заказчиком после исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания информационных услуг, услуг по обучению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Законом РФ от <данные изъяты> N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Оплата услуг по договору ответчиком не опровергается. Факт получения доступа к Программе курса истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно установил, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора. Истцом не представлено доказательств того, что: он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя; предоставления услуг ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что онлайн-обучение не соответствует стандартам образовательных программ, содержит нецензурную лексику и не соответствует обещанному содержанию, не правомерен. Программа курса и входящие в него информационные материалы указаны в Приложении <данные изъяты> к договору. Заключая договор, заказчик согласился со всеми его условиями, включая условия к требованию и содержанию Программы курса. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не соответствия Программы курса условиям, заключенного договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга фактически оказана не была, получив отказ заказчика от исполнения договора, исполнитель прекратил фактически оказание услуг по договору, не состоятельны. В соответствии с п. 2.3 и п. 2.5 договора услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам. Срок исполнения исполнителем обязательств по договору исчислен с момента исполнения обязанности исполнителем по предоставлению заказчику доступа к курсу. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, то такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется, судом верно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи