Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе ФИО3 на определение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования УПФР в <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

ФИО3обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., в силу его ничтожности, поскольку он был выдан до вступления решения суда в законную силу.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО3. ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно принято без учёта фактических обстоятельств дела. Считает, что его права были нарушены, поскольку на него возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов гражданского дела № Володарского районного суда <адрес> следует, что заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования УПФР в <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес взыскателя УПФР в <адрес> судом направлен оригинал исполнительного листа серия №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГг. в Володарский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг., которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. судом в адрес УПФР в <адрес> был направлен исполнительный лист №. серия №, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а также отозван ранее направленный исполнительный лист серия ВС № (л.д.67).

Кроме того, по поступившим в судебную коллегию сведениям УПФР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. направило в службу судебных приставов отзыв исполнительного листа серия №, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. направлен в суд.

По сведениям <адрес> отдела УФССП по <адрес> заявление взыскателя о возврате исполнительного документа серия ВС № в связи с обжалованием решения суда поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГг. Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 428 ГПК РФ, согласно которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Последствием ничтожности исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу решения суда, является необходимость его отзыва судом, вынесшим судебное постановление, данное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении ФИО3

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ином толковании норм процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3. – без удовлетворения.