Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АС-Инвест» о взыскании вексельного долга, процентов, неустойки

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АС-Инвест» на решение Кировского районного суда г.Томска от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АС-Инвест» (далее - ООО «ФК «АС-Инвест») о взыскании вексельного долга, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2014 между ним и ответчиком был заключен договор № /__/ купли-продажи векселя ООО «ФК АС-Инвест», по которому он приобрел у ответчика вексель № /__/ номинальной стоимостью /__/ рубля со сроком погашения 25.02.2015, оплату произвел 24.11.2014 в полном объеме. 25.02.2015 предъявил вексель /__/ к оплате, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 05.12.2014 между ним и ответчиком заключен договор № /__/ купли-продажи векселя ООО «ФК АС-Инвест», по которому он приобрел у ответчика вексель №/__/ номинальной стоимостью /__/ рубля со сроком погашения 30.03.2015, оплату произвел 05.12.2014 в полном объеме. 30.03.2015 предъявил вексель /__/ к оплате, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 22.12.2014 между ним и ответчиком заключен договор № /__/ купли-продажи векселя ООО «ФК АС-Инвест», по которому он приобрел у ответчика вексель №/__/ номинальной стоимостью /__/ рубля со сроком погашения 30.03.2015, оплату произвел 22.12.2014 в полном объеме. 31.03.2015 предъявил вексель /__/ к оплате, требование до настоящего времени ответчиком также не исполнено. Задолженность ответчика по векселям № /__/, № /__/, № /__/ составила /__/ рублей основного долга и /__/ рубля - проценты и пени. Кроме того, 20.11.2014 между ним и ответчиком заключен договор № /__/ купли-продажи векселя ООО «ФК АС-Инвест», по которому он приобрел у ответчика вексель № /__/ номинальной стоимостью /__/ рублей со сроком погашения 20.11.2015, оплату произвел 20.11.2014 в полном объеме. В связи с неоплатой ответчиком трех векселей полагал возможным предъявить требование оплаты векселя № /__/, срок платежа по которому не наступил, с учетом положений п.48 Положения о простом и переводном векселе, в размере /__/ рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по векселю № /__/ от 24.11.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рубля, неустойку за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рубля; задолженность по векселю № /__/ от 05.12.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей, неустойку за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей; задолженность по векселю № /__/ от 22.12.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей, неустойку за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей; задолженность по векселю №/__/ от 20.11.2014 в размере основного долга /__/ рубль; проценты за пользование денежными средствами и неустойку, начиная с 30.07.2015, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых. Кроме того просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 802 рубля, расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере /__/ рублей, на оплату услуг представителя в размере - /__/ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Финансовая компания АС-Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 21.07.2015 представитель ответчика директор ООО «Финансовая компания АС-Инвест» ФИО2 исковые требования не признал, считал, что поскольку срок предъявления векселя № /__/ от 20.11.2014 к оплате не наступил, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 30 июля 2015 года на основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 34, 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе (утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО «ФК «АС-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по веселю № /__/ от 24.11.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей, неустойку за период с 26.02.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей; задолженность по векселю №/__/ от 05.12.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей, неустойку за период с 31.03.2014 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей; задолженность по векселю № /__/ от 22.12.2014 в размере основного долга /__/ рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.03.2015 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей, неустойку за период с 31.03.2014 по 30.07.2015 в размере /__/ рублей; задолженность по векселю № /__/ от 20.11.2014 в размере основного долга /__/ рубль, а всего /__/ рублей; взыскать с ООО «ФК «АС-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с 30.07.2015, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых; взыскать с ООО «ФК «АС-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 30.07.2015, начисляемую на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из процентной ставки 8,25% годовых; взыскать с ООО «ФК «АС-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19802 рубля, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере /__/ рублей, на оплату услуг представителя - в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ФК «АС-Инвест» ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новое решение, возложить взыскание расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на истца.

Указывает, что взыскание неустоек с ООО «ФК «АС-Инвест» в пользу ФИО1 незаконно, так как в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, могут быть уплачены проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Иных возмещений, компенсаций и неустоек не предусмотрено. Считает, что нет оснований для досрочного погашения задолженности по векселю № /__/ от 20.11.2014 в размере основного долга /__/ рубля. Полагает, что суд неправильно определил сумму взыскания по данному векселю, являющемуся дисконтным, в размере /__/ руб., тогда как он был размещен 20.11.2015 по цене ниже номинала за /__/ рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Финансовая компания АС-Инвест» выданы на основании договоров купли-продажи ФИО1 простые векселя: № /__/ на сумму /__/ сроком погашения 25.02.2015; № /__/ на сумму /__/ руб. сроком погашения 30.03.2015; № /__/ на сумму /__/ руб. сроком погашения 30.03.2015; № /__/ на сумму /__/ руб. сроком погашения 20.11.2015. ФИО1 произведена оплата веселей по договорам купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Предъявленные к оплате на основании заявлений от 25.02.2015 и 31.03.2015 векселя № /__/ на сумму /__/ сроком погашения 25.02.2015; № /__/ на сумму /__/ руб. сроком погашения 30.03.2015; № /__/ на сумму /__/ руб. сроком погашения 30.03.2015 ответчиком в установленные сроки погашены не были, несмотря на передачу ему оригиналов векселей.

В связи с прекращением платежей по указанным векселям истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании вексельных сумм, процентов и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 34, 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 51 разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных правовых норм и разъяснений суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и пени в форме неустойки, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Поэтому доводы апелляционной жалобы о взыскании судом неустоек, не предусмотренных законом, нельзя признать обоснованными.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного досрочного взыскания вексельного долга по векселю № /__/ сроком погашения 20.11.2015.

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

В силу подпункта 2 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

Пунктом 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

В рассматриваемом деле отказ ответчика от оплаты выданных векселей выражен в невыполнении требований истца как векселедержателя по оплате вексельного долга по векселям, срок оплаты по которым уже наступил.

При таких обстоятельствах истец вправе заявлять исковые требования по векселю № /__/ ранее наступления по нему срока платежа в связи с прекращением ответчиком платежей по векселям, срок платежей по которым уже наступил.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что задолженность по векселю № /__/ неправильно определена судом в размере /__/ руб., тогда как он был размещен за /__/ рублей, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, подлежащих применению к спорным правоотношениям, если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Поскольку вексель № /__/ выдан на сумму /__/ рублей, суд первой инстанции правильно произвел удержание учетного процента из указанной суммы, а не из суммы /__/ рублей, уплаченной истцом при приобретении векселя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АС-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: