Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязании назначить пенсию отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском Орловской области) о признании отказа от 22.07.2015 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж период её работы в должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината бытового обслуживания населения с 28.06.1990 по 27.07.1998 г., назначить и выплачивать ей пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за её назначением.

В обоснование заявленных требований указывала, что ею ответчику были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у нее на дату обращения 25-летнего стажа в образовательном учреждении, где более 70 процентов обучающихся составляли учащиеся до 18 лет.

Однако ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском Орловской области решением от 22 июля 2015 года в назначении ей досрочной пенсии необоснованно отказало, указав, что период работы в должности мастера производственного обучения в Учебно- производственном комбинате бытового обслуживания населения с 28.06.1990 по 27.07.1998 не подлежит включению в льготный стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №781 от 29.10.2002, а также ранее действовавшими Списками.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, истец просила суд признать отказ ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском Орловской области от 22 июля 2015 года в назначении ей досрочной пенсии незаконным, включить в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 28 июня 1990 года по 27 июля 1998 года в должности мастера производственного обучения в Муниципальном унитарном предприятии «Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения», обязать ответчика назначить и производить выплату досрочной страховой пенсии с даты возникновения права на неё.

В судебном заседании истец и ей представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Указывает на ошибочность вывода суда о принадлежности в спорный период государственного учреждения «Учебно- производственный комбинат бытового обслуживания населения» (далее УПК БОН) Министерству бытового обслуживания РСФСР, которое было ликвидировано решением Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990.

Ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что с момента начала её педагогической деятельности в этом учреждении, т.е. с 28.06.1990 оно относилось к Комитету по высшей школе и народному образованию, а с 1 февраля 1997 года было передано в Управление общего и профессионального образования администрации Орловской области.

Мотивирует тем, что судом необоснованно не принято во внимание разъяснение Министерства образования РСФСР от 24.02.1992 о том, что обучение в учебно- производственном комбинате относится к системе народного образования.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенных судом, поскольку в представленном Уставе государственного учреждения «Учебно- производственный комбинат бытового обслуживания населения» указано, что основной вид его деятельности- профессиональная подготовка.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что право на осуществление образовательной деятельности в сфере профессиональной подготовки УПК БОН подтверждено лицензиями, выданными Комитетом по высшей школе и народному образованию.

Кроме того, суд не учел, что заработная плата в УПК БОН ей выплачивалась как преподавателю, мастеру производственного обучения.

Указывает на то, что судом не приняты во внимание справки работодателя о том, что более 70 % обучающихся были несовершеннолетними.

Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств, представленные ею журналы, подтверждающие ведение ею как мастером производственного обучения специальных дисциплин, проведение в группе кураторства (классного руководства), осуществление учебно- воспитательной работы, а также критически отнесся к показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречили письменным доказательствам.

Обращает внимание, что судом не учтено то обстоятельство, что УПК БОН ликвидировано в 2009 году, не все материалы были сданы в архив администрации г.Орла, в связи с чем представление ею других доказательств было невозможно.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у нее права на включение спорного период в педагогический стаж, поскольку она не имеет высшего педагогического образования, так как действовавшее на тот момент законодательство не содержало такого требования.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Частью 3 приведенной нормы определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные требования содержались и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем на момент спорных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П исчисление стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию по старости производится по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения данных работ.

Указанное положение также содержится в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 № 4.

Действовавшим до октября 1993 года Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Перечнем учреждений, организаций и должностей работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, являвшихся неотъемлемой частью этого Постановления, пенсии за выслугу лет назначались учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет, в частности, работа по специальности на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях.

Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 предусмотрены наименования должности "мастер производственного обучения", "учитель", наименования образовательных учреждений: профессионально- технические учебные заведения всех типов и наименований, внешкольные учреждения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, согласно которому предусмотрена наименования должность "мастер производственного обучения", а в п. 1.12 предусмотрено наименование учреждения межшкольный учебно- производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат), внешкольные учреждения.

В пункте четвертом Правил исчисления периодов такой работы указано, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В целях улучшения подготовки учащихся средних школ к труду и выбору профессии Совет Министров СССР в Постановлении №662 от 23 августа 1974 года разрешил исполкомам городских и районных Советов депутатов трудящихся по согласованию с министерствами просвещения (народного образования) союзных республик создавать при наличии необходимых условий, с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольные учебно- производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся средних общеобразовательных школ.

Согласно пункта 4 этого Постановления на работающих в межшкольных учебно- производственных комбинатах педагогических работников распространялся порядок пенсионного обеспечения, предусмотренный для учителей общеобразовательных школ, порядок зачета в стаж педагогической работы времени их работы на предприятиях, в учреждениях и организациях по специальности, предусмотренной для учителей труда общеобразовательных школ.

Приказом Министерства просвящения СССР от 11.05.1985 №80 утверждено Положение о межшкольном учебно- производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, согласно которому он организуется в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984г. № 314 «Об улучшении трудового воспитания, обучения, профессиональной ориентации школьников и организации их общественно полезного, производительного труда» и Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1974 г. № 662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» для трудового, профессионального обучения учащихся VIII - XI (XII) классов нескольких школ, комбинат находится в ведении районного (городского) отдела (управления) народного образования (п.3 Положения).

Производительный труд на комбинате должен быть тесно связан с обучением. Цехи и участки комбината, которые являются структурными подразделениями предприятий, выполняют их производственные заказы и задания. На комбинате по согласованию с этими предприятиями учащиеся могут выполнять и другие заказы (п.17 Положения).

Из материалов дела усматривается, что записями в трудовой книжке ФИО1 подтвержден факт её работы с 28.06.90 по 27.07.98 в Учебно- производственном комбинате мастером производственного обучения в группе <...> (т.1 л.д. 26-27).

Согласно Уставу государственного учреждения по начальному профобразованию «Учебно- производственный комбинат бытового обслуживания населения Орловской области» (УПК БОН), УПК БОН- является государственным образовательным учреждением и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих, переподготовку и повышение квалификации рабочих и других специалистов предприятий. Руководствуется в своей образовательной деятельности Законом «Об образовании» и другими законодательными нормативными актами, а также Типовым положением об учреждении начального профессионального образования. Осуществляет реализацию программ начального профессионального образования( т.1 л.д.87-104).

Право УПК БОН на осуществление образовательной деятельности в сфере профессиональной подготовки подтверждено выданными Комитетом по высшей школе и народному образованию администрации Орловской области и Управлением общего и профессионального образования администрации Орловской области лицензиями (т.1 л.д.78,79).

По должностным обязанностям мастер производственного обучения ФИО1 являлась работником профессионально- технического учебного заведения, осуществляющим основные функции по профессиональному обучению, трудовому и нравственному воспитанию учащихся. Педагогическую деятельность осуществляла согласно учебному плану и расписанию занятий (т.1 л.д. 31-32).

Из архивных справок, выданных отделом документационной работы администрации г.Орла, следует, что с июня 1990 года по июль 1998 года ФИО1 заработная плата, согласно лицевым счетам, начислялась и выплачивалась как мастеру производственного обучения, преподавателю ( т.1 л.д. 41-43), в 2009 году УПК БОН ликвидирован (т.1 л.д 44-45).

Справкой УПК БОН № от 10.04.2007 подтверждено, что ФИО1 работала в Учебно- производственном комбминате на полную ставку мастером производственного обучения группы <...> с 28.06.1990 (Приказ № от 28.06.1990) по 27.07.1998 (Приказ № от 17.07.1998), более 70% обучающихся были несовершеннолетними (т.1 л.д.46).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность, не являлось межшкольным учебно- производственным комбинатом, так как относилось к Министерству бытового обслуживания населения.

Данный вывод является ошибочным, поскольку Министерство бытового обслуживания населения РСФСР ликвидировано решением Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990, факт нахождения УПК БОН в организационном ведении Комитета по высшей школе и народного образования подтвержден справкой от 28 ноября 1994 года № (т.1 л.д.80), справкой Департамента образования Орловской области № от 05.11.2015, а также фотографиями вывески на здании УПК БОН(т.2 л.д.23).

Доводы ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском Орловской области о невозможности включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца по тем основаниям, что в трудовой книжке указано наименование учреждения «Учебно- производственный комбинат», и не подтверждена работа с несовершеннолетними детьми - несостоятельны, так как из представленных в суд доказательств следует, что истец работала мастером производственного обучения в межшкольном учебно- производтвенном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, где более 70% обучающихся являлись несовершеннолетними.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актами, регулирующими процесс организации и деятельности межшкольных учебных комбинатов, первичными документами, сведеними из ведомственного архива управления образования администрации г.Орла по общеобразовательной школе №, вечерней средней школе №, средней общеобразовательной школе № (т.1 л.д. 200- 215, 251-253), журналами учета производственного обучения ( т.1 л.д. 112, 126-140), журналами учета теоретического обучения (т.1 л.д.216-250).

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Утверждения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о невозможности включения в льготный стаж для назначения досрочной пенсии из- за отсутствия у ФИО1 высшего педагогического образования не основаны на законе, так как согласно пункту 30 Положения о межшкольном учебно- производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, мастера производственного обучения комбината - специалисты, рабочие и колхозники, выделенные предприятиями, должны иметь образование, как правило, не ниже среднего, соответствующую квалификацию и склонность к педагогической деятельности.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия диплома о высшем образовании с присвоением квалификации <...> ФИО1, окончившей <...><...> институт, по специальности «<...>» ( т.2 л.д.22).

Довод представителя ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что истцом не представлены суду обоснования выдачи справок, подтверждающих работу истца именно с несовершеннолетними детьми, в частности поименной книги учащихся МУП «УПК БОН», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении её требований, посколько, согласно ответу отдела документационной работы администрации г.Орла от 25.08.2015 №, тарификация работ МУП «УПК БОН», сведения о количестве групп обучающихся, а также поименная книга учащихся на хранение в архив не передавались.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П указано, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По мнению судебной коллегии, отсутствие у ФИО1 возможности представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие условия ее работы, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов работы, поскольку факт осуществления ФИО1 в эти периоды педагогической деятельности подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Отсутствие необходимых документов в архивах не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении пенсии по старости.

Непередача документов в архив работодателем не должна влиять на право гражданина в предоставлении пенсии.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию влечет за собой неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Несостоятельным является и довод представителя ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца в связи с тем, что по окончании обучения учащиеся не получали диплома, поскольку, как указано в пункте 23 Положения о межшкольном учебно- производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, профессиональное обучение школьников на комбинате завершается сдачей ими квалификационных экзаменов, присвоением начального квалификационного разряда (класса, категории) по полученной профессии и выдачей соответствующего свидетельства (удостоверения). Надлежаще заверенные копии таких удостоверений, выдаваемых УПК БОН, имеются в материалах дела (т.1 л.д.55, 82).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что истец, работая мастером производственного обучения, осуществляла педагогическую деятельность в государственном учреждении, предусмотренном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и ранее действовавшими Списками.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца по причине несоответствия наименования учреждения, где простекала ее трудовая деятельность, Списку основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судебная коллегия принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждении для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям недопустим. Формальное толкование нормативных положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 ведет к умалению установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения - осуществление педагогической деятельности в целом в учреждении для детей, установленных федеральным законом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию судом неправильного решения.

Принимая во внимание, что с заявлением об установлении пенсии истец обратилась 10.07.2015, а ответчиком на эту дату в добровольном порядке зачтено 16 лет 11 месяцев и 4 дня выслуги в связи с педагогической деятельностью, продолжительность её специального стажа на момент обращения в пенсионный орган составила более 25 лет, судебная коллегия приходит к выводу о включении спорных периодов истца в специальный трудовой стаж ФИО1 и обязании ответчика назначить и производить выплату ей досрочной страховой пенсии с даты возникновения права на досрочную пенсию, то есть с 10.07.2015.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла решение Заводского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 28 июня 1990 года по 27 июля 1998 года в Учебно- производственном комбинате мастером производственного обучения в группе <...>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату досрочной страховой пенсии ФИО1 с даты возникновения права на досрочную пенсию, то есть с 10.07.2015.

Председательствующий судья

Судьи