Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Ризина А.Н., рассмотрела единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе, ФИО1 просит определение суда отменить по основанию нарушения норм процессуального права.

Отзыв на частную жалобу не поступил.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей Московского областного суда единолично.

Изучив исковой материал, проверив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Принимая решение о возврате искового заявления, судья первой инстанции, применяя положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учтя разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44, исходила из того, что адрес место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области.

При этом судья исходила из того, что действие временной регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <данные изъяты> закончилось 4.07.2015. Сведений о получении ответчиком гражданства Российской Федерации, либо продлении регистрации истцом не представлено.На основании изложенного судья первой инстанции вернул заявителю исковое заявление, разъяснив право на обращение с данным иском в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика с документальным подтверждением такой регистрации или в суд общей юрисдикции по месту регистрации истца вместе с несовершеннолетним ребенком, в интересах которого заявлен иск.

Полагаю возможным согласиться с выводами судьи первой инстанции о возврате искового заявления и необходимости его подачи в суд по месту жительства ребенка.

В силу п. 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В соответствии со ст. 6 Семейного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

В силу п. 1 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 163 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Из материала следует, что ответчик – гражданин Узбекистана.

Российская Федерация и Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 32 Конвенции правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.

По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм международного и российского права с иском о лишении родительских прав, заявляемого к гражданину Узбекистана, истцу следует обращаться в суд по месту жительства ребенка.

При таком положении, определение судьи первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья