Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Платоновой О.А. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2015 года, которым удовлетворены вышеуказанные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Платонова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 09 сентября по 05 октября 2014 года на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) от 29.08.2014 г. № 644-ко она принимала участие в соревнованиях на заключительном этапе Спартакиады Федеральной службы судебных приставов им. М.И. Рысиной 2014 года. 02.10.2014 г. во время соревнований она получила травму <данные изъяты>. До начала боя чувствовала себя хорошо, во время поединка почувствовала боль <данные изъяты>, бой продолжала, к окончанию поединка боль усилилась. 03.10.2014 г. обратилась к медицинскому персоналу, обслуживающему соревнования о необходимости оказания медицинской помощи, которая вызвала скорую медицинскую помощь. В поликлинике Одинцовского района Московской области ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. В г. Саратов она приехала 05.10.2014 г. и 07.10.2014 г. обратилась к травматологу, где ей был открыт листок нетрудоспособности, подтвержден диагноз <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности был закрыт 21 октября 2014 года. Она представила в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве медицинское заключение по форме № 315/у. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести она получила травму: <данные изъяты>. Поскольку жизнь и здоровье судебного пристава застрахованы в ПАО «САК «Энергогарант», то документы по факту несчастного случая на производстве были направлены на рассмотрение ответчику. ПАО «САК «Энергогарант» не признало случай страховым, так как в акте о несчастном случае на производстве указана причина несчастного случая личная неосторожность пострадавшей, такой риск как неосторожность застрахованного государственным контрактом не предусмотрен и не входит в страховое покрытие.

С отказом в выплате страхового возмещения не согласна. Просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 37720 руб. 05 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и штраф.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые указывало в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции Платонова О.А., её представитель Кремнев А.Л. считали решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Положениями ст. 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (ст. 969 ГК РФ).

Страховые гарантии судебным приставам и право на возмещение ущерба предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В п. 1 ст. 20 указанного закона установлено, что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Согласно заключенному между Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) и ПАО «САК «Энергогарант» государственному контракту № 48 на осуществление в 2014 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 24.12.2013 г. страховщик, в порядке и на условиях установленных контрактом и регламентом, в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его профессиональной служебной деятельностью, как в пределах государственной границы РФ, так и за пределами ее государственной границы, осуществляет в 2014 году деятельность, связанную с круглосуточным страхованием жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, и в случае признания страховым случаем причинение любому судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью, выплачивает судебному приставу или лицу, имеющему на это законное право, по данному страховому случаю страховую сумму в размере, указанном в п. 2 ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается общая совокупность всех видов занятий, выполняемых судебным приставом в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня, включая перерывы на отдых и питание (п. 4.1 контракта).

Профессиональной служебной деятельностью судебного пристава является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности, в числе которых по организации, обеспечению и исполнению: прохождения профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями в соответствии с п.4.ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и приказом ФССП России от 14.11.2011 г. № 525 «Об утверждении положения об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов» в целях проверки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (также - служебно-прикладные виды спорта), установленные для ФССП России постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 695; своих профессиональных обязанностей вне места своей постоянной работы (служебная командировка) в соответствии с приказами прямых руководителей и/или непосредственного руководителя (п. 4.6 контракта)

В п.п. 6.1-6.3 Государственного контракта стороны определили, что страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью.

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждения или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика по выплате застрахованному лицу (полномочному представителю застрахованного лица) страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

К третьей группе страховых случаев по степени тяжести причинения вреда здоровью относится причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью (пункт 6.4.3 контракта).

При этом п. 7.1 контракта предусмотрено, что под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма застрахованного лица.

К повреждающим факторам внешней среды п. 7.2 Контракта относит в числе прочих физические, химические и т.п. повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом.

Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) системы органов, непосредственно связанные с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившие временную нетрудоспособность застрахованного лица (пункт 7.3 контракта)Временная нетрудоспособность - невозможность застрахованного лица выполнять служебные функции по состоянию здоровья в течение относительно небольшого промежутка времени. Временная нетрудоспособность удостоверяется листком нетрудоспособности (пункт 7.5 контракта.)

Из п. 10.3 государственного контракта следует, что причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью судебному приставу, которое повлекло временную утрату им профессиональной трудоспособности при следовании к месту служебного командирования, в период пребывания в месте служебной командировки (не при выполнении судебным приставом своих профессиональных служебных обязанностей), при возвращении судебного пристава из служебной командировки, относится к несчастному случаю на производстве.

В силу ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка судебного пристава по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 13.2 приложения № 1 к государственному контракту среднемесячная заработная плата судебного пристава рассчитывается за последние 12 месяцев на день наступления страхового случая. Для расчета страховой суммы бухгалтерия территориального органа ФССП России предоставляет справку о доходах застрахованного лица для начислений страховой суммы, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего регламента, с указанием за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю следующих данных: должностной оклад, надбавка за классный чин, надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия государственной службы, премии по результатам работы, ежемесячное денежное поощрение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Платонова О.А. с 19.08.2011 г. состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Саратова.

Приказом УФССП по Саратовской области от 29.08.2014 г. № 644-ко Платонова О.А. командирована в г. Москву Управление ФССП по Московской области на 29 дней с 09 сентября по 07 октября 2014 года для участия в международном турнире по комплексному единоборству и в заключительном этапе Спартакиады ФССП им. М.И. Рысинова.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести следует, что судебный пристав Платонова О.А. обратилась в муниципальное учреждение здравоохранения городская клиническая больница № 6 07.10.2014 г. в 09 час 30 мин. с диагнозом <данные изъяты>, что относится к легкому случаю степени тяжести повреждения здоровья на производстве. Платоновой О.А. в период с 07.10.2014 г. по 21.10.2014 г. был выдан листок нетрудоспособности.

В акте о несчастном случае на производстве от 20.11.2014 г. указано, что с судебным приставом Платоновой О.А. 02.10.2014 г. произошел несчастный случай на заключительном этапе соревнований Спартакиады Федеральной службы судебных приставов им. М.И. Рысинова 2014 года в Московской области Одинцовском районе деревня Ястребки на базе спортивно-оздоровительного центра «Горизонт». 02.10.2014 г. во время соревнований Платонова О.А. получила травму <данные изъяты>. До начала боя Платонова О.А. чувствовала себя хорошо, во время поединка она почувствовала боль в <данные изъяты>, бой продолжала, к окончанию поединка боль усилилась. 03.10.2014 г. Платонова О.А. обратилась к медицинскому персоналу, обслуживающему соревнования, о необходимости оказания медицинской помощи, который вызвал скорую медицинскую помощь. Платоновой О.А. в поликлинике Одинцовского района Московской области был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В г. Саратов Платонова О.А. приехала 05.10.2014 г. 07.10.2014 г. обратилась к травматологу, и ей был открыт листок нетрудоспособности, подтвержден диагноз: <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности был закрыт 21.10.2014 г. Вид происшествия обозначен - в результате применения физической силы. Причины несчастного случая - личная неосторожность пострадавшей, с установленной степенью вины Платоновой О.А. - 10%.

Согласно заключению по результатам расследования несчастного случая на производстве от 20.11.2014 г. определено расследование несчастного случая, произошедшего с Платоновой О.А., считать оконченным. Материалы расследования несчастного случая для решения вопроса о выплате страховой суммы Платоновой О.А. направить в комиссию по социальному страхованию ФССП России.

Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая от 15.01.2015 г. требования Платоновой О.А. о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей признаны подпадающими под действие ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Настоящее решение и материалы расследования страхового случая решено направить в ПАО «САК «Энергогарант».

11.02.2015 г. ПАО «САК «Энергогарант» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения по государственному контракту № 48 от 24.12.2013 г., поскольку в материалах, представленных страховщику, нет ни одного подтверждения и доказательств того, чтобы кто-то воздействовал на страхованного во время исполнения им своих профессиональных обязанностей, в установленной для него сфере деятельности. Указанная судебным приставом травма получена им в результате несчастного случая, не связанного с его профессиональной деятельностью, а при участии в спортивных соревнованиях. Такой страховой риск, как личная неосторожность застрахованного не предусмотрен государственным контрактом и не входит в страховое покрытие.

Удовлетворяя частично исковые требования, районный суд исходил из того, что участие Платоновой О.А. во время служебной командировки в соревнованиях по комплексному единоборству на заключительном этапе соревнований Спартакиады Федеральной службы судебных приставов имени М.И. Рысинова 2014 года является профессиональной служебной деятельностью судебного пристава, в связи с чем произошедшее событие (получение легкой травмы в процессе поединка) является страховым случаем и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 695 утвержден «Перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта», согласно которому к служебно-прикладным видам спорта, руководство развитием которых осуществляет ФССП России, относится «комплексное единоборство».

Таким образом, участие истицы в указанных соревнованиях по комплексному единоборству являлось её профессиональной служебной деятельностью.

Комплексное единоборство это контактный вид спорта, в котором принимают участие два спортсмена, в связи с чем указание в основаниях отказа ответчика о том, что не представлено доказательств того, чтобы кто-то воздействовал на застрахованного во время исполнения им своих профессиональных обязанностей, является необоснованным.

В акте о несчастном случае установлена степень вины Платоновой О.А. 10%, а не 100%. Травма Платоновой О.А. получена во время поединка, то есть при исполнении своих профессиональных служебных обязанностей, вина истицы в нанесении себе повреждения не установлена, как не установлена и грубая неосторожность с её стороны. Полученная травма повлекла временную утрату трудоспособности истицы.

Страховым риском согласно государственному контракту является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью.

Обстоятельства, при которых Платоновой О.А. была получена травма, отвечают признакам вероятности и случайности, вред здоровью причинен в связи с профессиональной служебной деятельностью.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, а также п. 7 ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах», для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Положения договора страхования, предусматривающие исключение из страховой ответственности не предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат нормам закона (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ), а потому исключение определенных страховых событий, связанных со степенью вины страхователя, иных, чем те, которые установлены законом, является нарушением воли законодателя и противоречит основной цели договора страхования, и не могут быть применимы.

Учитывая приведенные выше нормы права, условия государственного контракта, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы страхового возмещения, поскольку полученная истцом травма в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и государственным контрактом № 48 от 24.12.2013 г. является страховым случаем, так как повреждения Платонова О.А. получила в связи с исполнением ею служебных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи