Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с частной жалобой истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области (далее – ГУ ОПФР по Курской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 27.12.2021 № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимых специального и страхового стажей, в которые не зачтены периоды работы на территории Республики Узбекистан с июля 1991 г. по июль 2012 г., а также на территории Российской Федерации с сентября 2012 г. по октябрь 2021 г., и не достижения требуемого возраста.

К заявлению приложены копии: решения пенсионного органа, паспорта, трудовой книжки с вкладышем, расчётов специального и страхового стажей, а также квитанции об уплате государственной пошлины и о направлении экземпляра документов ответчику.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2022 исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в нём недостатков до 12.04.2022.

В качестве недостатков искового заявления судья, сославшись на пункт 4 ч. 2 ст.131, ст. 151 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ, указала, что в нарушение данных норм требования по обстоятельствам принятого пенсионным органом решения в иске не приведены, не указано, в какой части истец оспаривает это решение либо согласен с ним, а также не приводит вытекающие требования; к исковому заявлению не приложены документы об уплате из заработной платы истца страховых взносов в периоды работы на территории Республики Узбекистан после 1991 года, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы, а также условия работы истца в заявленные периоды.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2022 на основании ст. 135 и 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено по причине не устранения его недостатков, отмеченных в определении судьи от 10.03.2022 об оставлении заявления без движения, в установленный срок до 12.04.2022.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи от 18.04.2022 отменить как незаконное, мотивируя тем, что в иске указаны периоды работы, не учтённые пенсионным органом, с обоснованием каждого периода; отсутствие документов о подтверждении уплаты страховых взносов на территории РФ не может являться основанием для отказа в подсчёте специального стажа, а о подтверждении стажа, уплаты страховых взносов и условий работы после 1991 г. на территории Республики Узбекистан связано со сложностью в межгосударственном общении.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая ФИО1 исковое заявление к ГУ – ОПФР по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судья руководствовался ст. 135 и 136 ГПК РФ и в качестве оснований указал на невыполнение истцом к установленному в определении от 10.03.2022 об оставлении иска без движения сроку требований судьи.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, так как судьёй неправильно применены нормы процессуального права, поскольку полагает безосновательным оставление без движения его искового заявления о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правила искового производства изложены в подразделе II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым действия и обязанности судьи при поступлении искового заявления регламентированы статьями 133-136, а именно, при наличии законных оснований принять исковое заявление (ст. 133), отказать в его принятии (ст. 134), возвратить исковое заявление (ст. 135) либо оставить его без движения (ст. 136).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4) и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

Согласно п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если заявление подано с нарушением установленных процессуальным законом требований, оно подлежит оставлению без движения с установлением судьёй разумного срока для устранения названных в определении недостатков. Невыполнение указанных судьёй в определении об оставлении заявления без движения требований является основанием для возвращения поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 28.12.2021 № 2816-О, ст. 136 ГПК Российской Федерации призвана обеспечить реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закреплённых статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить истцу недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования такого определения статьей 136 ГПК Российской Федерации не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (пункт 7 части первой, части вторая, третья статьи 135 и часть третья статьи 136 ГПК Российской Федерации). Проверка законности и обоснованности определения об оставлении без движения может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что ФИО1 просит в порядке искового производства защитить его право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отказом ответчика – пенсионного органа в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, оформленном в решение, а именно признать за ним данное право, возложив на ответчика обязанность включить спорные периоды трудовой деятельности в его специальный и страховой стажи, а также досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты достижения им необходимого возраста.

Главой 14 ГПК РФ определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству определены в статье 148 ГПК РФ, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств.

В статьях 149 и 150 ГПК РФ перечислены действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, и в частности, ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), а также в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1). Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 7).

Вышеприведённые нормы процессуального закона судьёй при поступлении искового заявления применены не были, правовая позиция Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ не учтены.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 содержит указание на то, в чём заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, в нём сформулированы требования к ответчику, приведены обстоятельства, на которых он основывает своё обращение в суд, и подтверждающие их доказательства, и учитывая, что к иску приложены имеющиеся у него необходимые документы и, прежде всего, копии решения ГУ – ОПФР по Курской области от 27.12.2021 №, трудовой книжки, уточняющих справок работодателей, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для оставления заявления без движения и в последующем возвращения искового заявления у судьи отсутствовали. При этом суд исходит из того, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств в силу ст. 148 ГПК РФ являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия заявления к производству суда.

Поскольку возвращение ФИО1 искового заявления, как и безосновательное его оставление без движения, привело к нарушению права истца на судебную защиту, определение судьи от 18.04.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий