Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшим права собственности на земельный участок, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, об исключении из состава наследства умершего ФИО1 земельного участка, о признании свидетельства о праве на наследство от дата на земельный участок недействительным, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и признании общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Исключить из состава наследства умершего ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 877 кв. м.; признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за №..., выданное ФИО1 нотариусом ФИО1, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №...41 по адресу: РБ, адрес, недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 877 кв. м.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 в котором просят признать ФИО1 не приобретшим право собственности на земельный участок, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, исключить из состава наследства умершего ФИО1 земельный участок, признать свидетельство о праве на наследство от дата на земельный участок недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и признать право общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что дом по адресу: адрес, состоит из трех изолированных квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 38 кв. м. на цокольном этаже 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14; ФИО1 является собственником жилых помещений общей площадью 29,5 кв. м. на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8; ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 37,3 кв. м.

Правом собственности на жилые помещения ФИО1 ранее обладал ее супруг ФИО1, дата также зарегистрировавший на себя право собственности на весь земельный участок с кадастровым №... по адресу: адрес, и умерший дата.

Спорный земельный участок был включен в наследственную массу. ФИО1датаФИО1 как наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого ответчик зарегистрировала в Росреестре право собственности на земельный участок общей площадью 877 кв.м. с кадастровым номером №.... Указывая, что оформление земельного участка в единоличную собственность ФИО1 не соответствует закону, проведено с нарушением прав иных сособственников жилого дома, истцы обратились с иском о признании ФИО1 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №...; исключении из состава наследства умершего ФИО1 спорного земельного участка с кадастровым номером №... о признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданное ФИО1, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... недействительным, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за ФИО1 в размере 55/100 доли в общей долевой собственности, за ФИО1 в размере 20/100 доли в общей долевой собственности, за ФИО1 в размере 25/100 доли в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО1 и их представителя ФИО1, ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Следует отметить, что при реализации положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определенную путаницу в решение вопроса, связанного с приобретением земельного участка на соответствующем титульном праве, вносит п. 5 названной статьи, согласно которому для решения земельного вопроса необходимо совместное обращение заинтересованных лиц в полномочный орган.

На указанную проблему обратил внимание ВАС Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому исходя из особенностей, специфики отношений, а также цели, которую законодатель намеревался достигнуть договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора такой договор может быть заключен по инициативе как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. При этом отмечено, что заключение договора с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к его заключению в отношении отдельных владельцев помещений не допускается.

Что касается совместного обращения, то оно обязательно только в тех случаях, когда все лица, которым помещения в здании принадлежат на праве собственности, изъявили желание приобрести земельный участок в общую долевую собственность.

В отношении данного вопроса Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 82-О, вынесенном в связи с рассмотрением вопроса о конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ, отметил, что оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки, не нарушает конституционный принцип равенства.

В этом же Определении Конституционный Суд указал, что суду при рассмотрении таких дел надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес расположено домовладение.

Согласно свидетельству о регистрации права адрес от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес общей площадью 38,9 кв. м., цокольный этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14. Основанием для регистрации за ней на праве собственности доли жилого помещения явилось решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Согласно свидетельству о регистрации права адрес от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес общей площадью 29,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8. Основанием для регистрации за ней на праве собственности доли жилого помещения также явилось решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

дата на основании указанного решения суда от дата и определения Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от дата. об исправлении описки в нем, договора застройки от дата за ФИО1 зарегистрировано право собственности в целом на весь земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 877 расположенный по адресу: адрес.

ФИО1 умер дата.

датаФИО1, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого помещения и спорного земельного участка общей площадью 877 кв. м. по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за №....

Разрешая предъявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка в единоличную собственность ФИО1 противоречит закону (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российское Федерации, п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку влечет невозможность реализации истцами права на приобретение собственность земельного участка в качестве долевого собственника объекта недвижимости, расположенного на этом участке. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда адрес от дата, по договору от датаФИО1 купил у ФИО1 домовладение, состоящее из бревенчатого одноэтажного дома в две комнаты жилой площадью 31,2 кв.м., бетонного полуподвала в одну комнату жилой площадью 18,6 кв.м., тесовой террасы, бревенчатом бани, трех сараев тесовых и бревенчатых и тесового сооружения, находящегося в адрес, расположенным на участке земли мерою в 984 кв.м. Данный договор купли-продажи домовладения зарегистрирован в установленном порядке. Согласно свидетельству о смерти ФИО1, умер дата, ФИО1 умер дата, ФИО1 умерла дата.

Также решением установлено, что отец ФИО1 и ФИО1 - ФИО1 в 1968 году, по договоренности с дядей ФИО1 продал жилой дом в д. адрес БАССР, и на совместные деньги с ФИО1 купили дом в адрес в совместную собственность, оформили его на ФИО1, имеющего прописку в адрес и разделили дом и земельный участок согласно вложенным денежным средствам.

ФИО1 прописался в адрес 18 ноябре 1968 года, ФИО1дата, ФИО1дата, то есть ранее ФИО1, который прописался в этот дом дата. ФИО1 построила пристрой принадлежащей ей части домовладения, на отведенном ей земельном участке построила баню с предбанником. ФИО1 имели отдельные от ФИО1 электросчетчики, отдельно оплачивали коммунальные услуги. Факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО1 в адрес с 1968 года по день рассмотрения дела сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела, так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана в этом доме с 1984 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1984 года. Факт проживания ФИО1 со своей семьей в комнатах на 1-ом этаже под литерами А, а2, А3, а2, ФИО1 со своей семьей в комнатах в цокольном этаже под литерами А, а1, а3 нашел свое подтверждение.

Этим же решением установлено, что ФИО1 совместно с ФИО1 приобрели жилой №... по адрес между ними было достигнуто соглашение, по которому ФИО1 и ФИО1 вселились в комнаты на 1-ом этаже дома. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в цокольный этаж дома. ФИО1 и ФИО1 самостоятельно несли бремя содержания, принадлежащих им, частей домовладения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по состоянию на дата, то есть на момент обращения ФИО1 за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... истцы ФИО1 и ФИО1 являлись собственниками доли в праве собственности на жилой дом в спорном земельном участке, а следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный участок был оформлен одним из собственников доли в праве собственности жилого дома ФИО1 в единоличную собственность.

Между тем, согласно свидетельствам о праве собственности на домовладения расположенного по адресу: адрес, основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1 являлось решение Кировского районного суда адрес от дата и определение Кировского районного суда адрес от дата. о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, основания приобретения прав на домовладение у истцов и ФИО1 одни и те же. Документов, подтверждающих, что ФИО1 получил права на земельный участок по наследству, в материалы дела не представлено. Следовательно, утверждение ответчика, что ФИО1. является наследником предыдущего собственника на земельный участок, голословно.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса в случае, если здание, помещения в нем находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая в момент оформления права собственности ФИО1 на земельный участок, также не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был оформлен в порядке бесплатной приватизации одним из сособственников жилого дома ФИО1 в единоличную собственность.

Приобретение сособственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования, осуществляется путем определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

В связи с чем, требования истцов об исключении из состава наследства умершего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 877 кв. м. и о признании свидетельства о праве на наследство по закону от датаФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... подлежали удовлетворению.

Как усматривается из гражданского дела по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 рассмотренному Кировским районным судом адресдата, его разрешением являлся вопрос о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании совместной собственности на земельный участок по адресу: адрес связи с тем, что дом является многоквартирным, земельный участок в силу закона должен был быть оформлен собственникам квартир в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящем же деле заявленные истцами требования основываются на нарушении их исключительных прав долевой собственности на земельный участок как собственников зданий, расположенных на данном земельном участке. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что стороны, предмет и основания настоящего спора тождественны тому, что рассмотрен ранее Кировским районным судом адресдата является несостоятельным.

В силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответственно судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Гаиткулова Ф.С.

ФИО2